Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А60-4739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4739/2023
07 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заявлению секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "СМТ Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконным бездействия.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 25.10.2022 г.,

от заинтересованного лица, третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Поставка» обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в:

- невозбуждении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок на основании заявления ООО «Поставка» №19.12.22/01 от 19 декабря 2022г. исполнительного производства в отношении должника – ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>);

- ненаправлении ООО «Поставка» в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок постановления о возбуждении в отношении ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) исполнительного производства;

- нерассмотрении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок ходатайств, изложенных в заявлении ООО «Поставка» №19.12.22/01 от 19 декабря 2022г. о возбуждении исполнительного производства;

- ненаправлении ООО «Поставка» в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок постановлений по итогам рассмотрения изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства №19.12.22/01 от 19 декабря 2022г. ходатайств,

а также об обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Поставка».

Заинтересованными лицами отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2022г. по делу №А60-6008/2022 суд удовлетворил исковые требования ООО «СМТ Групп» о взыскании с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате гос. пошлины.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-6008/2022 от 24.08.2022г. удовлетворил заявление ООО «СМТ Групп» о взыскании с ИП ФИО3 судебных расходов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-6008/2022 от 08.11.2022г. произведена замена ООО «СМТ Групп» на ООО «Поставка» (далее – Заявитель) в рамках процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов.

Заявитель обратился в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением №19.12.22/01 от 19.12.2022г. о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены исполнительный лист серии ФС №037595240 от 06 октября 2022г. по делу №А60-6008/2022, а также копии вышеуказанных судебных актов.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал также о следующем:

1. Своевременно направить должнику и взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

2. Вызвать должника для получения с неё объяснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа, неуплаты взысканных судом судебных расходов, а при уклонении её от явки подвергнуть должника принудительному приводу.

2.1. В случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнительного документа вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

2.2. В случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнительного документа вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

3. Направить в Управление ФНС по Свердловской области запрос о предоставлении информации о принадлежащем должнику недвижимом имуществе на территории РФ, а также об источниках дохода должника.

4. Направить в кредитные организации (банки) запрос о предоставлении информации об открытых расчетных счетах должника в коммерческих банках.

5. Направить в Управление Росреестра по Свердловской области запрос о предоставлении информации о принадлежащем должнику недвижимом имуществе на территории РФ.

6. Направить в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области запрос о предоставлении информации о принадлежащих Должнику транспортных средствах.

7. Направить в Гостехнадзор запрос о предоставлении информации о принадлежащих должнику самоходной техники.

8. В случае обнаружения обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, и на имущество (транспортные средств, недвижимое имущество и т.д.) должника, а в случае недостаточности денежных средств, на поступающие денежные средства на счета должника в пределах суммы задолженности по исполнительному производству. Постановление об обращении взыскания на денежные средства и имущество Должника прошу направить на адреса должника и взыскателя, в т.ч на адрес электронной почты Взыскателя.

9. Вынести постановление об осуществлении предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по обращению взыскания на принадлежащее Должнику имущество, а именно:

- для выяснения фактического местонахождения и принудительного изъятия принадлежащего должнику имущества вызвать должника,

- составить акт описи имущества должника;

- назначить специалиста для оценки имущества должника;

- вынести постановление об оценке имущества должника и направить его взыскателю и должнику;

- направить сторонам исполнительного производства – взыскателю и должнику копии заключений оценщика об оценке имущества должников;

- вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно полученной ООО «Поставка» в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга информации заявление о возбуждении исполнительного производства передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Однако на дату обращения в суд с настоящим заявлением судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление Общества о возбуждении исполнительного производства и ходатайства и не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства/об отказе в возбуждении.

Полагая незаконным указанное бездействие, ООО «Поставка» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес взыскателя ООО «Агротрейдинг» постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены не были. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности ненаправления взыскателю информации по итогам рассмотрения заявленных Обществом ходатайств и заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к лишению ООО «Поставка» законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствовало реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в:

- невозбуждении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок на основании заявления ООО «Поставка» №19.12.22/01 от 19 декабря 2022г. исполнительного производства в отношении должника – ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>);

- ненаправлении ООО «Поставка» в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок постановления о возбуждении в отношении ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) исполнительного производства;

- нерассмотрении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок ходатайств, изложенных в заявлении ООО «Поставка» №19.12.22/01 от 19 декабря 2022г. о возбуждении исполнительного производства;

- ненаправлении ООО «Поставка» в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок постановлений по итогам рассмотрения изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства №19.12.22/01 от 19 декабря 2022г. ходатайств,

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Е.В. Лукина