Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А03-19835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-19835/2023           


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» (658423, Алтайский край, Локтевский район, Горняк город, ФИО1 улица, 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному образованию Второкаменский сельский совет Локтевского района Алтайского края в лице Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края (658431, Алтайский край, Локтевский район, Вторая Каменка село, Трибунского улица, дом 69, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №22030520007211 от 01.10.2012 за сентябрь 2023 в размере 80923,94 руб., пени в размере 1989,78 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в сентябрь 2023, начисленных за период с 19.10.2023 по 27.12.2023, пени, в порядке и размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике на непогашенный остаток суммы задолженности за период с 28.12.2023 даты фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

Истец – ФИО2, доверенность 380 от 01.01.2025, паспорт, диплом от 10.12.2010г. №ВБА 0488729 посредством веб-конференции, 

Ответчик,  Администрация Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края – ФИО3, доверенность - от 09.01.2023, паспорт, диплом ВСГ № 2012976 от 07.06.2008,

ООО «Локтевский коммунальщик» - не явился, извещен.

Третье лицо - не явилось, извещено.          

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» (далее – ответчик, компания) и муниципальному образованию Второкаменский сельский совет Локтевского района Алтайского края в лице администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края (далее – соответчик, администрация сельсовета) о взыскании 80 923 руб. 94 коп. задолженности в солидарном порядке по договору энергоснабжения от 01.10.2012 № 22030520007211 (далее – договор) за сентябрь 2023 года, 1 989 руб. 78 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2023 по 27.12.2023, с дальнейшим начислением за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 322-323, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения, который был заключен между истцом и Администрацией в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования.

Поскольку Администрация как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству об оплате товаров на основании статьи 532 ГК РФ, истец обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга и процентов с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя (соответчика) и покупателя (ответчика) в силу статьи 363 ГК РФ  является солидарной.

Решением от 12.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

Постановлением от 16.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с компании и администрации в пользу общества солидарно взыскано 25 853 руб. 54 коп. задолженности по договору, 635 руб. 69 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2023 по 27.12.2023, с дальнейшим начислением с 28.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, в остальной части иска к администрации отказано. С компании в пользу общества взыскано 55 070 руб. 40 коп. задолженности, 1 354 руб. 09 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2023 по 27.12.2023, с дальнейшим начислением с 28.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2024 решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что необходимо исследовать вопросы компетенции администрации на осуществление полномочий по эксплуатации объекта энергоснабжения, наличие соответствующего финансирования, схему отношений, возникающих между участниками настоящего спора по поводу эксплуатации соответствующего имущества, привлечь к участию в деле в порядке положений статьи 51 АПК РФ муниципальное образование Локтевский район Алтайского края.

При повторном рассмотрении дела суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек третье лицо муниципальное образование Локтевского района Алтайского края в лице Администрации Локтевского района Алтайского края.

Истец исковые требования в заявленном размере также поддержал по тем же основаниям, как и при первоначальном рассмотрении дела.

Оспаривая исковые требования, Администрация сельсовета также поддержала доводы, изложенные в ранее  письменных пояснениях и отзыве.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик»,  г.Горняк, Локтевский район, Алтайский край (далее – ответчик, общество, общество «Локтевский коммунальщик»), к муниципальному образованию  Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края в лице Администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №22030520007211 от 01.10.2012 за сентябрь 2023  в размере 80923 руб. 94 коп., 1 989 руб. 78 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2023 по 27.12.2023, с дальнейшим начислением за период с 28.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 363, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения, заключенного в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для муниципальных нужд. Поскольку Администрация, как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству, истец обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя и покупателя в силу статьи 363 ГК РФ является солидарной.

Ответчик - Администрация в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Согласно представленному отзыву на иск имущество по водоснабжению и водоотведению из муниципальной собственности поселений Локтевского района передано в муниципальную собственность муниципального образования Локтевский район. Следовательно, Администрация сельсовета не может являться солидарным ответчиком по настоящему иску.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между истцом (поставщик) и Администрацией (заказчик) на основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключен муниципальный контракт на энергоснабжение для муниципальных  нужд № 12  от 01.10.2012.

Предметом контракта явилось осуществление энергоснабжения в целях обеспечения муниципальных нужд.

По условиям пункта 1.2 контракта поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а так же обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией, а заказчик обязался обеспечить оплату по договору.   

Согласно условиям пункта 1.3 контракта точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к контракту с учетом дополнительного соглашения № 3 к договору на энергоснабжение от 01.10.2012 № 2074 от 16.10.2014, а именно: скважина, расположенная по адресу: с.Вторая Каменка, Локтевский район; насосная с.Александровка, расположенные по адресу: Локтевский район, с. Александровка (точка подключения КТП 36-10-5 фидер 1 опора 19),  Центральная водокачка с. Устьянка, расположенные по адресу: Локтевский район, с.Устьянка (точка подключения КТП 36-7-7 фидер 1 опора 6).

 01.10.2012 на основании муниципального контракта между АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 2074  (далее – договор).

По условию пункта 3.1.1 договоров покупатель обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов:

срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Расчетный период – календарный месяц.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца шестого статьи 3 Закона № 35-ФЗ и абзаца четвертого пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Муниципальные образования вправе участвовать в гражданском обороте, приобретать и осуществлять права и обязанности через органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус таких органов.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик – общество «Локтевский коммунальщик» свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнило, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с общества «Локтевский коммунальщик» неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Оснований для привлечения Администрации к солидарной ответственности суд не находит исходя из следующего.

Заключение Администрации муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Второкаменский сельсовет Локтевского района Алтайского края № 12 от 01.10.2012 было обусловлено решением вопросов местного значения поселений, к которым относился, в том числе и вопрос организации в границах поселения энергоснабжения, а также нахождением в собственности муниципального образования, распорядительным органом которого является Администрация, имущества, предназначенного для осуществления энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся:  организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 указанного закона (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 № 357-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 указанного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Устава муниципального образования Локтевский район Алтайского края органами местного самоуправления муниципального района на территориях сельских поселений данного муниципального района решаются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4-8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22-24, 26, 27, 31, 32, 33.1-34, 37, 38, 39 части 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ.

Частями 3,4 статьи 5 Устава муниципального образования Локтевский район Алтайского края к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу Федерального закона № 131-ФЗ к полномочиям муниципальных районов отнесены ранее исполняемыми сельскими поселениями публичные функции по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статья 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также исключает возможность возложения на поручителя последствий изменения обязательства, увеличивающих для него ответственность, либо создающих иные неблагоприятные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления № 45, если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства и договора, обеспеченного поручительством, очевидно известные кредитору, являющиеся одним из условий возникновения обязательств.

Положения пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусматривают, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из контракта его предметом (пункт 1.1) является обеспечение муниципальных нужд, под которыми очевидно должны пониматься муниципальные нужды конкретного муниципального образования исходя из вопросов, отнесенных к его компетенции. При этом изначально договор обеспечивал именно такие нужды, поскольку поименован как договор, заключенный для соответствующих целей, а также заключен в порядке, предусмотренном контрактом и в связи с эксплуатацией имущества, принадлежащего администрации сельсовета. Изложенная схема отношений также соответствовала действовавшей редакции Закона № 131-ФЗ, закрепляющей в ведении соответчика вопросы организации энергоснабжения и водоснабжения.

Администрация сельсовета сослалась на то, что объекты водоснабжения, в том числе скважина, расположенная в селе Вторая Каменка, Локтевского района Алтайского края, в спорный период выбыли из владения муниципального образования Второкаменского сельского совета Локтевского района Алтайского края, водоснабжение силами администрации не осуществлялось.

Так  судом установлено следующее.

Решением Совета депутатов Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края от 11.06.2019 № 14 дано согласие на передачу имущества водоснабжения из муниципальной собственности муниципального образования Второкаменский сельсовет в собственность района.

Решением районного Совета депутатов от 14.06.2019 № 37 дано согласие на принятие имущества водоснабжения и водоотведения из муниципальной собственности поселений Локтевского района в муниципальную собственность муниципального образования Локтевский район (согласно приложению).

Постановлением от 30.03.2020 № 8 Администрацией Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края передано имущество по водоснабжению из муниципальной собственности муниципального образования Второкаменский сельсовет Локтевского района муниципальному образованию Локтевский район Алтайского края.

Постановлением от 29.04.2020 № 167 Администрации Локтевского района приняла в муниципальную собственность Локтевский район Алтайского края имущество из муниципальной собственности муниципального образования Второкаменский сельсовет Локтевского района.

Администрацией района на основании соглашения о передаче и осуществления части полномочий муниципального образования Локтевский район Алтайского края муниципальному образованию Второкаменский сельсовет Локтевского района Алтайского края № 2 от 22.11.2022 (далее – Соглашение) переданы часть полномочий муниципального района, полномочия по водоснабжению муниципальному образованию Второкаменский сельсовет Локтевского района Алтайского края не передавались (далее – Полномочие).

Между Администрацией района и АО «Алтайэнергосбыт» не был заключен договор энергоснабжения на объекты водоснабжения, переданные Администрацией Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края из муниципальной собственности муниципального образования Второкаменский сельсовет Локтевского района муниципальному образованию Локтевский район Алтайского края.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

При установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости в собственность иному лицу следует исходить из того, что обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что объекты коммунальной инфраструктуры перешли в собственность муниципального района, на который в спорный период были возложены полномочия по решению вопросов организации в границах муниципального района водоснабжения поселений, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, оснований для привлечения Администрации к солидарной ответственности по спорному обязательству суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 ГК РФ).

В статье 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Правовым основанием для предъявления требования об оплате солидарно администрацией сельсовета электроэнергии является действующее в силу закона поручительство администрации сельсовета как заказчика товара для муниципальных нужд за покупателя (пункт 2 статьи 532 ГК РФ).

В правоотношении, возникшем из рассматриваемого контракта, администрация сельсовета, как орган местного самоуправления, выступила в качестве муниципального заказчика от имени конкретного муниципального образования Второкаменский сельсовет Алтайского края в его интересах и для его нужд.

Поскольку при решении вопросов местного значения по соглашению от 22.11.2022 администрации сельсовета полномочия в части водоснабжения спорного сельсовета не переданы, то ее обязательства по поручительству прекратились в силу закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска к Администрации не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика - общество «Локтевский коммунальщик» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность в размере 80923,94 руб., пени в размере 1989,78 руб. пени, всего 82913,72руб., а также 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени в порядке и размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период  с 28.12.2023 до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1317руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к муниципальному образованию Второкаменский сельский совет Локтевского района Алтайского края в лице администрации Второкаменского сельсовета Локтевского района Алтайского края отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          И.В. Ситникова