Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А60-46331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46331/2020
20 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46331/2020

по иску Ассоциации «Центр автобусных пассажирских перевозок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными уведомлений о расторжении договоров,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, участник, предъявлен паспорт,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании недействительным ненормативного акта Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» – Уведомление от 06.12.2019г. №1508 о расторжении Договоров от 09.10.2016 №263, №264, №265, №266, №270.

Определением от 23.09.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, согласно которому в соответствии с Уставом МКУ «УГХ» учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое может быть истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полагает, что Администрация Режевского городского округа в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так как полномочия по организации транспортного обслуживания населения на территории Режевского городского округа передано МКУ «УГХ».

Ответчик просит привлечь в качестве ответчика МКУ «УГХ», а в удовлетворении требований в отношении Администрации Режевского городского округа отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 623750, <...>) на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 22.10.2020 судебное заседание назначено на 19.11.2020.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, ссылается на отсутствие предмета спора.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик пояснил, что правом на односторонний отказ от исполнения договора обладает только управомоченная сторона договора, а этой стороной по Договору является Администрация Режевского городского округа, однако, уведомления о расторжении Договора были направлены Муниципальным казенным учреждением «Управление городским хозяйством», а не Администрацией Режевского городского округа, следовательно, данные уведомления не имеют юридической силы. Указал на отсутствие предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Ассоциацией «Центр автобусных пассажирских перевозок» (далее – Ассоциация) в интересах своих членов.

Согласно заявлению, между ответчиком, Администрацией Режевского городского округа (Заказчик) и каждым из членов Ассоциации «Центр автобусных пассажирских перевозок» 09.10.2016 г. были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок Режевского городского округа (далее - РГО) по нерегулируемым тарифам, а именно:

- Договор № 263 от 09.10.2016 г. с ИП ФИО5,

- Договор № 264 от 09.10.2016 г. с ИП ФИО6,

- Договор № 265 от 09.10.2016 г. с ИП ФИО7,

- Договор № 266 от 09.10.2016 г. с ИП ФИО8,

- Договор № 270 от 09.10.2016 г. с ООО «Лидер Плюс».

В рамках вышеуказанных договоров Заказчик (ответчик) поручал, а члены Ассоциации (истец) осуществляли обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных №№ 2, 2а, 26, 4, 8, 9, 15, 107 (Договор №263); №№ 2, 2а, 5, 8, 15, 101, 102 (Договор № 264); №№ 2, 2а, 26, 4, 9, 15, 107 (Договор №265); №№ 2, 2а, 26, 4, 9, 15, 107 (Договор № 266); №№ 2, 2а, 26, 3, 5а, 8, 15, 107, 109 (Договор №270).

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 50, п. 1, 2 ст. 123.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3. Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Аналогичный статус ассоциации, как некоммерческой организации также следует из ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В пункте 1.1 Устава Ассоциации «Центр автобусных пассажирских перевозок» предусмотрено, что Ассоциация является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами, профессионально осуществляющими перевозки пассажиров, не имеющий извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами. Ассоциация создается для представления и защиты общих, в том числе профессиональных интересов, для достижения общественно полезных целей, а так же иных не противоречащих закону и не имеющих некоммерческий характер целей предусмотренных настоящим Уставом.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3 Устава закреплены цели, функции и права Ассоциации.

Между тем, право на обращение Ассоциации в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах своих членов Уставом Ассоциации «Центр автобусных пассажирских перевозок» не предусмотрено.

Какие-либо документы, подтверждающие, что члены Ассоциации наделили таким правом Ассоциацию «Центр автобусных пассажирских перевозок», в материалы дела не представлены, доверенности, выданные членами Ассоциации на представление их интересов, также отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Ассоциация «Центр автобусных пассажирских перевозок» не является надлежащим истцом по делу.

Предметом исковых требований является признание недействительным ненормативного акта Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» – Уведомление от 06.12.2019г. №1508 о расторжении Договоров от 09.10.2016 №263, №264, №265, №266, №270.

Как было выше указано, между Администрацией Режевского городского округа (Заказчик) и членами Ассоциации «Центр автобусных пассажирских перевозок» 09.10.2016 г. были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок Режевского городского округа (далее - РГО) по нерегулируемым тарифам, а именно:

- Договор № 263 от 09.10.2016 г. с ИП ФИО5,

- Договор № 264 от 09.10.2016 г. с ИП ФИО6,

- Договор № 265 от 09.10.2016 г. с ИП ФИО7,

- Договор № 266 от 09.10.2016 г. с ИП ФИО8,

- Договор № 270 от 09.10.2016 г. с ООО «Лидер Плюс».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно статье 6 Устава Режевского городского округа к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах Режевского городского округа.

На основании статьи 41 Устава Режевского городского округа к полномочиям Администрации Режевского городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах Режевского городского округа.

Как пояснил ответчик, в связи с исполнением данного полномочия Администрацией Режевского городского округа 09.10.2016 года были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок Режевского городского округа по нерегулируемым тарифам с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Лидер Плюс».

06.12.2019г. Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», наделенное полномочиями по организации и контролю регулярных перевозок в границах РГО в соответствии с п. 1 Постановления Администрации РГО от 27.12.2018 г. № 2644 направило в адрес членов Ассоциации (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО9 ФИО10, являющемуся директором ООО «Лидер Плюс») Уведомления от 06.12.2019 г. №1508 о расторжении Договоров от 09.10.2016 г. № 263, № 264, № 265, № 266, № 270 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок Режевского городского округа по нерегулируемым тарифам. В качестве причины расторжения данных договоров, МКУ «УГХ» указало проведение конкурса на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок Режевского городского округа по регулируемым тарифам.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно пункту 5.3. каждого из договоров от 09.10.2016 №263, №264, №265, №266, №270 каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив уведомление об этом другой стороне в письменном виде не менее чем за 30 календарных дней.

В пункте 6.3. каждого из договоров от 09.10.2016 №263, №264, №265, №266, №270 указаны основания для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора, а именно:

1) перевозки пассажиров осуществляются с отклонением от установленного маршрута;

2) невыполнение Исполнителем требований нормативных правовых актов, регулирующих перевозку пассажиров автомобильным транспортом;

3) нарушение условий лицензирования;

4) в случае систематического выполнения менее 90% рейсов от количества, предусмотренного расписанием;

5) аннулирование действия лицензии Исполнителя;

6) отсутствие необходимого подвижного состава у Исполнителя;

7) несоответствие подвижного состава, предъявляемых к нему требованиям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основание для расторжения Договоров от 09.10.2016 г. № 263, № 264, № 265, № 266, № 270, указанное в уведомлении о расторжении Договора, не соответствует перечисленным в пункте 6.3. Договоров от 09.10.2016 г. № 263, № 264, № 265, № 266, № 270 основаниям для расторжения в одностороннем порядке.

Кроме того, правом на односторонний отказ от исполнения договора обладает только управомоченная сторона договора.

В данном случае управомоченной стороной по Договорам от 09.10.2016 г. № 263, № 264, № 265, № 266, № 270 является Администрация Режевского городского округа.

Между тем, уведомления о расторжении Договоров от 09.10.2016 г. № 263, № 264, № 265, № 266, № 270 были направлены Муниципальным казенным учреждением «Управление городским хозяйством», а не Администрацией Режевского городского округа.

Доказательств того, что Администрацией Режевского городского округа были переданы полномочия МКУ «Управление городским хозяйством» по расторжению Договоров от 09.10.2016 г. № 263, № 264, № 265, № 266, № 270 в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик сам указывает, что данные Уведомления о расторжении договоров не имеют юридической силы.

Таким образом, Договоры от 09.10.2016 г. № 263, № 264, № 265, № 266, № 270 на момент рассмотрения не расторгнуты, следовательно, предмет спора отсутствует.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина