Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А53-3615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» июня 2023 года Дело № А53-3615/23


Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозагроснаб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании задолженности в размере 4 952 100 рублей, процентов в размере 1 024 232 рубля 94 копейки.

Дело рассматривается согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2021 г. по делу № А53- 4991/21, ООО «Сельхозагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. ПЕТРАШЕВСКОГО, Д. 36, К. 3, ОФИС 3), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, а/я 2.), член САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105062, <...>, ком. 8, 9, 10).

Как указывает истец, в период с 18.02.2020 по 20.03.2020 ООО «Сельхозагроснаб» произвело оплату в адрес ООО «ОРИОН» на сумму в размере 4 952 100,00 руб., назначение платежа – оплата за текстильную продукцию по договору № 1 от 03.02.2020.

В подтверждение оплаты, истцом представлена выписка операций по счету № 40702810952090008584 за период с 18.02.2020г. по 20.03.2020.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика был направлен запрос № 197 от 30.05.2022, о предоставлении документов, подтверждающих поставку товаров. Однако ООО «ОРИОН», доказательств поставки товара не представило.

Далее истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование о перечислении задолженности в размере 4 952 100,00 руб.

Поскольку ответного сообщения на претензионное письмо не последовало, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

В ссоответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта перечисления спорной суммы истцом представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельхозагроснаб».

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Определением суда от 04.04.2023 суд предложил истцу представить выписку о движении денежных средств, заверенную надлежащим образом.

Ходатайством от 12.05.2023 истец уведомил суд о том, что направил в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК запрос о предоставлении заверенных банком платежных поручений: от 18.02.2020 – на сумму 750 800,00 руб.; от 18.08.2020 – на сумму 1 390 800,00 руб.; от 12.03.2020 – на сумму 800 000,00 руб.; от 20.03.2020 – на сумму 2 010 500,00руб.

Вместе с тем, по состоянию на 05.06.2023 в адрес суда от конкурсного управляющего так и не поступил ответ на запрос направленный в кредитную организацию. Также суд не располагает сведениями о том, что Банком отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

В соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайства об истребовании доказательств материалы дела не содержат.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В настоящем случае, представленная конкурсным управляющим выписка по счету не относится к числу достоверных доказательств.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не подтвердил вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку факт неосновательного обогащения материалами дела не подтвержден.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку последнему определением суда от 10.02.2023 представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 882 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гафиулина А. В.