Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А64-9023/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» мая 2022 года Дело №А64-9023/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-9023/2021

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «Энергомера», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 625 498,91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2021 №Д-103-68;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 21.12.2021 №006/178;

от третьего лица с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания): ФИО4, представитель, доверенность №01/2708 от 27.08.2021

отводов не заявлено

установил:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №2/884 от 20.10.2020 в размере 602 916 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 134,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2021 по момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 15 541,17 руб.

Определением суда от 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением от 23.05.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 602 916 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22 582,91 руб. за период с 20.12.2020 по 27.06.2021. В судебном заседании 24.05.2022 уточнил, что окончание периода взыскания процентов считать 27.05.2021.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между АО «Тамбовская сетевая компания» (Покупатель) и АО «Мосэнергосбыт» (Поставщик) был заключен договор поставки от 20.10.2020 № 2/884, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется на основании спецификации произвести поставку согласованных партий продукции (счётчиков электроэнергии), в соответствии с техническими характеристиками (Приложение № 2), а Покупатель принять и оплатить поставленные партии продукции на условиях Договора.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору общая стоимость Договора составляет 780 000 руб.

Согласно условиям Договора Покупателю было отгружено и принято им счётчиков электроэнергии на общую сумму: 740 520 руб., что подтверждается соответствующей товарораспорядительной документацией: 19.11.2020 ТН № 3664 на сумму 498 000 руб., получено 19.11.2020; 29.12.2020 ТН № 4194 на сумму 64 860 руб., получено 30.12.2020; 30.12.2020 ТН №4196 на сумму 177 660 руб., получено 30.12.2020.

04.02.2021 АО «Тамбовская сетевая компания» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в части недопоставленного товара на сумму 39 480 руб.

На основании п. 4.3 Договора оплата продукции производится Покупателем по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня подписания Покупателем документа о приемке товара.

17.02.2021 оплата на расчетный счет Поставщика поступила частично, а именно в размере 137 604 руб.

Стоимость поставленного Товара по Договору не оплачена АО «Тамбовская сетевая компания» в полном объеме, задолженность составляет 602 916 руб.

08.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № МЭС/ИП/106/217 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 29.06.2021 ответчик выразил отказ от оплаты задолженности со ссылкой на положения пункта 5.2 Договора о применении договорной неустойки.

Ответчик полагает такой отказ неправомерным, поскольку договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, так как начисленная неустойка сопоставима с ценой договора.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 22 582,91 руб. (согласно уточненным исковым требованиям от 23.05.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает, представил в материалы дела пояснение.

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования и поддержал уточненные исковые требования.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Третье лицо считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

Представители ответчика и третьего лица не возражали.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.05.2022 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца представил дополнительные документы и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 602 916 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22 582,91 руб. за период с 20.12.2020 по 27.05.2021.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск, дополнительные документы приобщил к делу.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал в полном объеме, возражал против снижения размера неустойки.

Третье лицо считает уточненные исковые требования и ходатайство о снижении размера неустойки подлежащими удовлетворению.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки от 20.10.2020 № 2/884.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между АО «Тамбовская сетевая компания» (Покупатель) и АО «Мосэнергосбыт» (Поставщик) был заключен договор поставки от 20.10.2020 № 2/884, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется на основании спецификации произвести поставку согласованных партий продукции (счётчиков электроэнергии), в соответствии с техническими характеристиками (Приложение № 2), а Покупатель принять и оплатить поставленные партии продукции на условиях Договора.

Количество продукции, ее цена, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки продукции предусматриваются сторонами в согласованной спецификации, которая после подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора и приложениями к нему (п. 1.2 Договора).

П. 2.1 Договора стороны устанавливали, что поставляемая продукция должна соответствовать по качеству надлежащим для данной продукции ТУ и ГОСТам и подтверждаться соответствующими документами (паспортами или сертификатами), а также соответствовать нормам безопасности и экологии. Поставщик представляет (передает) Покупателю одновременно с продукцией следующие документы: оригинал счета-фактуры, технический паспорт, сертификат соответствия, товарную накладную (№ТОРГ-12) либо универсальный передаточный документ, инструкцию по эксплуатации.

Согласно п. 3.1 Договора поставка продукции осуществляется Поставщиком путем ее отгрузки транспортом, предусмотренным сторонами в соответствующей спецификации, на согласованных сторонами условиях. Покупатель имеет право, предварительно уведомив Поставщика, получить продукцию (материалы) со склада Поставщика на условиях выборки продукции (самовывоза). При этом срок выборки должен быть согласован сторонами настоящего договора и указан в соответствующей спецификации к нему.

П. 4.1 Договора устанавливалось, что расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации согласно цене, указанной в спецификации к настоящему договору. При этом ссылка в счете на номер договора обязательна. Стоимость товара указывается с учетом НДС.

Цена на продукцию в течение действия договора может быть изменена только по согласованию сторон, цена оплаченной продукции в течение срока ее поставки изменению не подлежит (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора оплата продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Порядок и срок оплаты указывается в спецификации к настоящему договору.

Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на счет Поставщика (п. 4.4 Договора).

Согласно Спецификации к Договору истец обязался поставить ответчику товар на общую стоимость 780 000 руб.

П. 1 Спецификации к Договору устанавливался срок поставки: в течение 30 календарных дней со дня подписания договора.

В силу п. 3 Спецификации к Договору оплата производится безналичным переводом на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара. Авансовый платеж не предусмотрен.

Покупателю было отгружено и принято им счётчиков электроэнергии на общую сумму: 740 520 руб., что подтверждается соответствующей товарораспорядительной документацией: 19.11.2020 ТН № 3664 на сумму 498 000 руб., получено 19.11.2020; 29.12.2020 ТН № 4194 на сумму 64 860 руб., получено 30.12.2020; 30.12.2020 ТН №4196 на сумму 177 660 руб., получено 30.12.2020, что не оспаривается сторонами.

17.02.2021 оплата на расчетный счет Поставщика поступила частично, а именно в размере 137 604 руб.

Следовательно, задолженность в размере 602 916 руб. за поставленный товар ответчиком не была погашена.

Кроме того, 04.02.2021 АО «Тамбовская сетевая компания» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в части недопоставленного товара на сумму 39 480 руб., что также не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, п. 1 Спецификации к Договору стороны согласовывали срок поставки: в течение 30 календарных дней со дня подписания договора. Договор датируется 20.10.2020, иной даты подписания договора материалы дела не содержат.

Доказательств изменения сроков поставки сторонами в материалы дела не представлено.

Истцом поставка на сумму 242 520 руб. была осуществлена 29.12.2020 и 30.12.2020, т.е. с нарушением установленного Спецификацией и договором срока, что подтверждено товарными накладными №4194 от 29.12.2020 и №4196 от 30.12.2020 и не оспаривалось истцом.

Причину нарушения сроков поставки истец обосновывает письмом 3-го лица, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «Энергомера» №5573 от 02.12.2020, письмом АО «Мосэнергосбыт» от 14.12.2020 в адрес АО «ТСК», из которых следует, что введенные ограничения, связанные с распространением пандемии короновирусной инфекции Covid-19, привели к срывам сроков поставки.

Однако данный довод истца суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

П. 6.1, 6.2 договора при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (военные действия, стихийные действия и прочие обстоятельства, предусмотренные законодательством РФ) действие договора приостанавливается на вест период существования данных обстоятельств. Стороны должны уведомить друг друга о приостановлении действия договора в силу сложившихся обстоятельств в течение 10 дней со дня их наступления и подтвердить документами соответствующих органов.

При этом какие-либо уведомления о невозможности поставить товар в согласованные сторонами сроки с приложением соответствующего документа о наличии обстоятельств непреодолимой силы истцом в адрес ответчика не направлялись.

Письмо АО «Мосэнергосбыт» от 14.12.2020 в адрес АО «ТСК» направлено за пределами срока поставки, т.е. после 19.11.2020, и не может являться надлежащим уведомлением о приостановлении действия договора. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, акционерное общество «Мосэнергосбыт», принимая участие в торгах, было осведомлено обо всех условиях размещенного на торгах договора, в том числе о сроках поставки и штрафных санкциях, установленных за нарушение обязательств. Участвуя в торгах и заключая 20.10.2020 (в период распространения короновирусной инфекции Covid-19) договор поставки, акционерное общество «Мосэнергосбыт» соглашалось со всеми условиями, содержащимися в размещенном тексте договора, и должно было оценить возможность их исполнения и последствия за их нарушение.

Как разъяснено в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, истец при подписании данного договора поставки, предусматривающего соответствующие сроки поставки товара, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность задержки поставки товара и согласовать иные сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства непреодолимой силы в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно ч. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ч. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 5.2 Договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки (недопоставку) товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку поставки (недопоставку) товара подлежит начислению до момента фактической поставки товара.

П. 5.3 Договора стороны установили, что Поставщик, просрочивший исполнение обязательств по настоящему договору, возмещает Покупателю все понесенные им убытки, включая выставленные штрафы, неустойки и пени. Возмещение производится путем удержания из суммы, подлежащей оплате за товар либо из суммы, предоставленной в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В силу ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Поскольку истцом были нарушены сроки поставки товара, что не оспаривалось истцом, ответчик начислил неустойку на общую сумму 602 916 руб.

Письмом №006/343 от 04.02.2021 ответчик уведомил истца о нарушении сроков поставки, а также о том, что величина неустойки, предусмотренная п. 5.2 договора, составляет 602 916 руб., которая была удержана ответчиком в порядке п. 5.3 договора из суммы, подлежащей оплате за товар.

На основании изложенного, довод истца о том, что ответчик неправомерно начислил неустойку, претензионный порядок ответчиком не соблюден, встречный иск ответчик не заявлен, суд считает необоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом сторона должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец считает, что размер начисленной пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, начисленная неустойка сопоставима с ценой договора, ходатайствовал о снижении размера пени.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка носит не только компенсационный, но и карательный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пени начислены, исходя из 5% (или 1 825 % в год) за каждый день просрочки.

Неустойка в размере 5% в день позволяет второй стороне обязательства, в случае просрочки поставки, в течение незначительного срока, вообще не оплачивать полученный товар. В рассматриваемом случае истец получил менее половины его стоимости, а именно: 137 604 руб.

Товар поставлялся истцом без его предварительной оплаты со стороны ответчика, т.е. даже в случае просрочки поставки на стороне поставщика не имелось неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Более того, условиями договора оплата продукции предусмотрена безналичным переводом на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара. Авансовый платеж не предусмотрен.

Неустойка, исчисленная и удержанная ответчиком, в счет более половины стоимости товара, составляет сумму 602 916 руб.

Суд учитывает, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства или 1 825 % в год), несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке, допущенного истцом.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных убытках, наступивших вследствие нарушения условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный АО «ТСК», явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что адекватным последствиям нарушения обязательства размером неустойки, будет являться 0,1 % в день.

Размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Такой размер неустойки (36,5 % годовых), в любом случае, более чем в два с половиной раза выше размера ставки ЦБ РФ (14 % годовых) и не освобождает нарушителя договора от повышенной имущественной ответственности за имевшую место просрочку исполнения обязательства по поставке, в связи с чем суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к АО «Мосэнергосбыт» суммы пени в размере 602 916 руб., подлежащей уплате, до 12 058,32 руб. (с учетом уменьшения).

Таким образом, с АО «ТСК» подлежит взысканию основной долг по договору поставки №2/884 от 20.10.2020 в размере 590 857,68 руб.

В силу п. 5.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ч. 3 ст. 486 ГК РФ закрепляет, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 582,91 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Судом проверен расчет истца, расчет не верен.

Истец в уточненном иске при расчете процентов за период с 20.12.2020 по 17.02.2021 указывает начало периода с 21.12.2020 и расчет производит именно с 21.12.2020 по 17.02.2021. Суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать проценты в меньшем размере, начиная с 21.12.2020.

Согласно п. 3 Спецификации к Договору оплата производится безналичным переводом на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара. Авансовый платеж не предусмотрен.

Следовательно, оплата поставленного товара должна быть произведена ответчиком не позднее 19.12.2020, 28.01.2021, 29.01.2021. Как следует из материалов дела, оплата ответчиком была произведена несвоевременно (частично путем удержания неустойки из суммы, подлежащей оплате, в размере 602 916 руб. (письмо №006/343 от 04.02.2021) и путем перечисления денежных средств в сумме 137 604 руб. по п/п №1054 от 17.02.2021).

Согласно расчету, произведенному судом, за период с 21.12.2020 по 17.02.2021 размер процентов составил 2 954,77 руб.

Согласно п. 26 контрактной документации №150-ЭЗП-2020 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме, утвержденной Ответчиком, обеспечение исполнения договора устанавливается в размере 63 818,30 руб., а при снижении участником торгов на 25% и более (что и было произведено Истцом), договор заключается после предоставления участником обеспечения, превышающем в полтора раза установленную сумму, т.е. в размере 95 727,45 руб. Возврат обеспечения участнику осуществляется на основании письма от участника закупки, в течение десяти рабочих дней с момента подписания заказчиком и участником документов, подтверждающих исполнение участником своих обязательств по договору.

Письмо о возврате обеспечения направлено истцом в адрес ответчика 19.04.2021 посредством электронной почты. Ответчик вернул истцу обеспечение по договору в размере 95 727,45 руб. 27.05.2021, что подтверждается платежным поручением №3862 от 27.05.2021 и не оспаривается сторонами.

За период с 12.05.2021 по 27.05.2021 просрочка составила 16 дней по возврату обеспечения в размере 95 727,45 руб., размер процентов составляет 209,81 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части. Арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 17.02.2021 в размере 2 954,77 руб. и за период с 12.05.2021 по 27.05.2021 в размере 209,81 руб. Итого: 3 164,58 руб.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 418,33 руб., в том числе и за период с 18.02.2021 по 16.09.2021, следует отказать.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

При решении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга в сумме 12 058,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 418,33 руб. истцу отказано, поэтому государственная пошлина в этой части в любом случае возлагается на него.

Удовлетворение исковых требований в сумме 590 857,68 руб. вызвано тем, что суд снизил размер неустойки, удержанной ответчиком из суммы, подлежащей оплате, по основаниям ст. 333 ГК РФ. Следовательно, в рассматриваемом случае, следует исходить из принципа, который нашел отражение в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №2/884 от 20.10.2020 в размере 590 857,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 164,58 руб., из них: за период с 21.12.2020 по 17.02.2021 - 2 954,77 руб., за период с 12.05.2021 по 27.05.2021 - 209,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 78 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

5. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31,17 руб., уплаченную по платежному поручению №66922 от 29.10.2021, выдать истцу справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


СудьяПетрова Е.В.