Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А34-16617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16617/2019
г. Курган
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумённых А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.06.2020 № 3, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКО Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 27.08.2019 № 241/19 об устранении нарушений законодательства.

В обоснование данного требования заявитель указал, что поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном дома является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110), в связи с чем, осуществление муниципального жилищного контроля в отношении ООО «ЖКО Фортуна» не является законной деятельностью должностного лица Департамента. В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов муниципального жилищного контроля, за исключением лицензионного контроля не допускается. Кроме того, предписание является неисполнимым. Не содержит четкой формулировки, относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. Также представленные Департаментом в материалы дела доказательства установленных нарушений (фотоматериалы) получены с нарушением закона. Не были приложены к акту проверки от 27.08.2019, и не были направлены Обществу.

В судебном заседании представитель заявителя требование о признании предписания недействительным поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению (т.1 л.д.3-5, т.2 л.д.38-40).

Представители заинтересованного лица и третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана» (далее – МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем от заинтересованного лица представлен отзыв на заявление и дополнение к отзыву, полагает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным (т.1 л.д.31-32, т.2 л.д.4-6, 50-53). Указал, что в спорном доме имеется доля муниципального жилищного фонда. Внеплановая проверка проводилась в рамках муниципального жилищного контроля, в соответствии со ст.20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием для проведения внеплановой проверки послужила поступившая в Департамент информация от МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана». В ходе проведения поверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами №170: вздутие и отслоение штукатурного слоя и окрасочного слоя, сколы ступеней на лестничных клетках подъездов многоквартирного дома №68 по ул.Школьная. Предписание содержит четкую формулировку и конкретные действия (восстановить, устранить) с описанием видов работ и конструктивных элементов подъездов со ссылкой на Правила №170. Возражений на акт проверки от Общества не поступило, обращений за разъяснением исполнения предписания также не было.

От МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» в материалы дела представлены отзывы (т.1 л.д.125-126, т.2 л.д.34-37). Также направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия (т.2 л.д.107).

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя (т.2 л.д.103).

Представитель заявителя по заявленному ходатайству возражал, просил рассмотреть спор по существу.

Заявленное представителем заинтересованного лица ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в ходе судебного заседания и отклонено на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу указанных норм отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя заинтересованного лица об отложении судебного заседания, считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Департаментом не указаны причины невозможности явки представителя в судебное заседание; не обозначено, какие дополнительные письменные доказательства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, он намерен представить, и не имел возможности представить до даты судебного заседания; а также доказательств невозможности участия иного представителя, кроме ФИО2 в судебном заседание арбитражного суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана на основании приказа от 31.07.2019 № 583 (т.1 л.д.36-39) в рамках муниципального жилищного контроля в отношении ООО «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления фактов нарушения обязательных требований законодательства по обращению МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» (вх.№2947Ж от 13.06.2019 т.1 л.д.59-80).

Пунктом 10 приказа от 31.07.2019 № 583 указаны обязательные требования подлежащие проверке: Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 б утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В процессе проверки следует провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проерки:1) визуальный осмотр мест общего пользования, лестничных клеток (вздутие и отслоение штукатурного и окрасочного слоя, сколы ступеней); 2) фотосъемка; 3)сроки мероприятий по контролю: с 31.07.2019 по 27.08.2019 (пункт 11 приказа от 31.07.2019 № 583).

Департаментом уведомлением № 457 от 26.08.2019 полномочный представитель общества приглашен 27.08.2019 в 14.10 час. для участия в инспекционной проверки жилого дома по адресу: ул. Школьная, д.68, по вопросу: осмотр мест общего пользования, лестничных клеток (вздутие и отслоение штукатурного и окрасочного слоя, сколы ступеней) многоквартирного жилого дома №68 по ул. Школьная (встреча у подъезда №1) (т.1 л.д.40, оборотная сторона).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003: вздутие и отслоение штукатурного и окрасочного слоя в местах внутренней отделки стен, потолков в местах общего пользования лестничных клеток подъездов, нарушены п.п.3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 ПиН; сколы отдельных ступеней на лестничных маршах с 1-го по 5-й этажи подъездов, нарушены п.п.4.8.1., 4.8.4 ПиН.

Осмотр проводился муниципальным жилищным инспектором ДЖКХ ФИО3, уполномоченным на проведение проверки постановлением Администрации города Кургана от 21.03.2019 № 1759, указано на присутствие представителя ООО «ЖКО Фортуна» ФИО4

Указанные обстоятельства отражены инспектором Департамента в акте проверки от 27.08.2019 № 554/19 (т.1 л.д.41-42).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 27.08.2019 № 241/19 об устранении нарушений законодательства. Согласно выданному предписанию, Общество в срок до 30.09.2019 обязано восстановить штукатурный и окрасочный слой в отдельных местах внутренней отделки стен, потолков в местах общего пользования лестничных клеток подъездов в соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 ПиН; устранить отдельных ступеней на лестничных маршах подъездов в соответствии с п.п.4.8.1., 4.8.4 ПиН по адресу: <...> (т.1 л.д.45).

Не согласившись с предписанием, ООО «ЖКО Фортуна обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определен предмет регионального государственного жилищного надзора, который осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и включает в себя "предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности".

Конкретный порядок осуществления органами государственного жилищного надзора регионального государственного жилищного надзора устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации, на которое также возложена функция по координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре, согласно пунктам 10, 11 которого в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (в части порядка, срока и формы внесения платы за коммунальные услуги).

Таким образом, органы местного самоуправления вправе проводить проверки при осуществлении лицензионного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в пределах предоставленных им законами субъектов Российской Федерации полномочий, а также проводить муниципальный жилищный контроль в случае осуществления управляющими компаниями деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии лицензии (ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценивая предписание на предмет соответствия требованиям закона, суду необходимо проверить, в том числе, соблюдение административной процедуры, в рамках которой выдано предписание, наличие у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖКО Фортуна» проведена Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в связи с обращением МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» (вх.№2947Ж от 13.06.2019) на основании приказа от 31.07.2019 № 583 (т.1 л.д.36-39), в котором указано, что проверка проводится в рамках муниципального жилищного контроля; с целью выявления фактов нарушения обязательных требований законодательства по обращению МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», в качестве задачи указано на осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль (статья 196 ЖК РФ).

Таким образом, после получения лицензии на осуществление рассматриваемого вида деятельности органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата осуществляется лишь лицензионный контроль.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

06.04.2015 Обществу выдана бессрочная лицензия № 014 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курганской области (т.1 л.д.8).

Частью 1.1 статьи 20 ЖК РФ установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Иными словами, органы местного самоуправления вправе проводить проверки при осуществлении лицензионного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в пределах предоставленных им законами субъектов Российской Федерации полномочий, а также проводить муниципальный жилищный контроль в случае осуществления управляющими компаниями деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии лицензии (часть 3 статьи 200 ЖК РФ).

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно, оказание управляющей компанией услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в данном случае внеплановая выездная проверка была проведена Департаментом в рамках муниципального жилищного контроля, с целью выявления фактов, изложенных в обращении МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана».

ООО «ЖКО Фортуна» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 № 014.

Департамент связывает выдачу оспариваемого предписания с фактом нарушения, выявленного при проведении в отношении Общества проверки, и заключающегося в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003: вздутие и отслоение штукатурного и окрасочного слоя в местах внутренней отделки стен, потолков в местах общего пользования лестничных клеток подъездов, нарушены п.п.3.2.1, 3.2.8, 3.2.9 ПиН; сколы отдельных ступеней на лестничных маршах с 1-го по 5-й этажи подъездов, нарушены п.п.4.8.1., 4.8.4 ПиН.

Предписание содержит указания на устранение нарушений обязательных требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (лицензионных требований) и не связано с несоблюдением специальных норм, установленных в отношении муниципального жилого фонда.

В соответствии с Законом Курганской области от 03.10.2012 N 49 "О муниципальном жилищном контроле в Курганской области" и Решением Курганской городской Думы от 21.05.2014 N 92 "Об утверждении Положения о муниципальном жилищном контроле на территории города Кургана" Постановлением Администрации города Кургана от 18.07.2013 N 5202 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль, являющихся муниципальными жилищными инспекторами.

Также, постановлением Администрации города Кургана от 26.01.2015 N 404 определен перечень должностных лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Курганской области "О перечне должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального контроля.

При этом, полномочия на проведение проверок в отношении управляющих компаний, обладающих лицензией, законами Курганской области Департаменту не делегировались.

Соответственно, у муниципального органа не имелось правовых оснований для проведения проверки деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома (лицензионной деятельности).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 N 304-КГ18-2348 по делу N А75-1772/2017, от 12.07.2019 N 309-ЭС19-9905 по делу N А60-26544/2018, от 25.03.2020 №309-ЭС19-26455 по делу N А60-593/2019.

На основании изложенного, доводы Департамента о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что полномочия на проведение проверки на предмет соблюдения лицензионных требований в отношении управляющих организаций, обладающих лицензией, органами государственной власти Курганской области Департаменту не делегировались, соответственно, правовых оснований для проведения проверки деятельности общества по содержанию общего имущества многоквартирного дома (лицензионной деятельности) у Департамента не имелось.

Также суд не принимает фотоматериалы, представленные в судебное заседание 18.08.2020 (т.2 л.д.64-66) в качестве допустимого или относимого доказательства, поскольку данное доказательство получено вне рамок проверки, что Департаментом не оспаривается. Согласно пояснениям Департамента, фотоматериал были получены 12.08.2020 с целью подтверждения допущенных нарушений. Фото от 27.08.2019 не являлись приложением к акту и не вручались Обществу.

Предписание, полномочия для выдачи которого у Департамента отсутствуют, нарушает права и законные интересы Общества тем, что без должных оснований возлагают на него дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия законных оснований для принятия предписания, в связи, с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного и третьего лица, изложенные в письменном отзыве и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанная норма является правовосстановительной, обеспечивающей восстановление нарушенных прав Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» и является следствием требования о признания представления недействительным.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана от 27.08.2019 № 241/19 об устранении нарушений законодательства.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова