Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А36-15402/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15402/2017
г. Липецк
6 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304482220800345)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании акта недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно о неучтенном потреблении электрической энергии №48-021574U от 28.04.2017 г. и №48-21764 U от 23.10.2017 г. предмета спора, открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017 №48 АА 1131778),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2018 №Д-ЛП/53,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 14.06.2018 №176/18),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее-ответчик) о признании акта №48-021574U от 28.04.2017 г. и №48-21764 U от 23.10.2017 г. незаконными (с учетом уточнения – т. 2 л.д. 42).

Определением от 7.02.2018 г. суд привлек открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск предъявлен в связи со следующим.

28.04.2017 года представителями ПАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго» ФИО5, ФИО6 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-021574U (т. 1 л.д. 17).

В акте представители проверяющей организации указали, что, якобы, имело место быть самовольное (безучетное) использование электрической энергии, а именно: нарушены пломбы гос. поверителя, а также пломбы визуального контроля завода, изготовителя и сетевой организации.

При составлении указанного акта присутствовал истец, однако, не согласившись с указанным актом, сделал отметку в самом акте о том, что визуально все пломбы были на месте и технически исправны.

На основании указанного акта ответчиком осуществлен расчет неучтенного потребления по допустимому току вводного провода (кабеля) в размере 17963 кВт/ч.

10.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением, указав, что после установки счетчика компетентными органами его не трогал, пломбы были на месте, счетчик не вскрывался.

Истец настаивает, что нарушение пломб было осуществлено во время проведения проверки.

Кроме того, истец настаивает на отсутствие документального подтверждения факта повреждения пломб, в том числе ввиду непредставления фотоматериалов, поименованных в акте.

Прибор учета, по которому был составлен акт о неучтенном потреблении энергии от 28.04.2017 года, был установлен 10.04.2017 года, что подтверждается актом № 48-0103804-U от 10.04.2017 года замены/допуска прибора учета. В этом акте замены/допуска прибора учета от 10.04.2017 г. не содержится сведений о характеристиках применяемых пломб, а также сведений о том, что потребитель принял на себя сохранность за данные пломбы, установленные на оборудовании. Установка спорных пломб фотоматериалами не подтверждена. Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие первоначальный вид пломб.

20.07.2017 г. представителями сетевой организации (ответчиком) по заявке потребителя был допущен в эксплуатацию прибор учета, тип счетчика ЦЭ 6803 ВМ7Р31, № 115164691, начальные показания 000001, (согласно акту № 48-116345 U)/

Кроме того, 23.10.2017 года представители ПАО «МРСК Центра» филиал «Липецкэнерго» снова составили акт № 48-21764U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 58).

На момент проведения 23.10.2017 года у истца был установлен новый прибор учета № 115164691.

В акте от 23.10.2017 года указано, что самовольное (безучетное) использование электрической энергии осуществлялось путем воздействия на прибор учета магнитным полем, приведшие к искажению потребления объемов электрической энергии, нарушены антимагнитные пломбы № 48024726, 48024725,48024724.

В графе «Объяснения потребителя относительно выявленного факта» истец указал, что с актом не согласен, объяснения будут представлены на отдельном листе. Истец указал, что при проведении проверки не присутствовал, а акт с отметкой о несогласии подписал позже - на следующий день, после звонков от сотрудников ПАО «МРСК Центра».

Истец пояснил, что фактически нарушение было выявлено 21.10.2017 г. в отсутствие уполномоченного лица, сам истец был вызван ответчиком для составления и подписания акта на 23.10.2017 г.

Также истец указал, что в оспариваемом акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.10.2017 года не указано и не описано состояние и вид самих пломб (на момент их установки и при проведении проверки), срок их эксплуатации, записи о состоянии пломб, характере повреждений не содержится, не содержится выводов о неправильной работе прибора учета. Сведения о нарушении целостности корпусных деталей прибора учета, пломб энергоснабжающей организации в акте отсутствуют.

При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.10.2017 года, акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, который теоретически мог бы подтверждать несанкционированное вмешательство потребителя в работу прибора учета, не составлялся. По спорному акту от 23.10.2017 года, доказательств в виде фотоматериалов не представлено, т.е. нарушение антимагнитных пломб не было зафиксировано техническими средствами фиксации, что следует из самого акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Настаивая, что по двум оспариваемым актам, не представлено доказательств, подтверждающих совершение ИП ФИО1 действий, направленных на искажение данных приборов учета, доказательств неисправности приборов учета и нарушений целостности пломб на приборах учета, а также вмешательства в работу приборов учета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск оспорен, поскольку нарушения были выявлены в ходе проведения соответствующих проверок, проведенных в присутствии уполномоченных лиц, обеспечивших доступ к прибору учета, спорные акты о безучетном потреблении энергии соответствуют всем требованиям действующего законодательства.

Исходя из отзыва третьего лица (т. 2 л.д. 36), гарантирующий поставщик считает иск обоснованным.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ указано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 2 Правил № 442, безучётное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что нарушение установленного договором энергоснабжения и Правил № 442 порядка учёта электрической энергии со стороны покупателя, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии (безучётное потребление электрической энергии), являются самостоятельными нарушениями покупателя электрической энергии.

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

В пункте 192 Правил №442 указано, что факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

1) о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

2) о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

3) о приборах учёта на момент составления акта;

4) о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

5) объяснение лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

6) замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление, (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В данном случае в материалы дела не представлено уведомления о проведении контрольной проверки 28.04.2017 г., с учетом контрольного снятия показаний 10.04.2017 г.

Судом установлено, что в спорном акте от 28.04.2017 г. указано о фиксации нарушений техническими средствами SONY 3095438, опрошенные представители ответчика также пояснили, что такая фиксация осуществлялась.

Несмотря на неоднократные указания суда соответствующие материалы проверки 28.04.2017 г. в материалы дела ответчиком не были представлены. Суд отказал в приобщении фотографий, относительно которых стороной было заявлено об относимости доказательства к проверке 28.04.2017 г., ввиду отсутствия возможности соотнести их как по дате, так по содержанию.

Таким образом, при наличии разногласий и возражений потребителя относительно наличия факта безучетного потребления, ответчиком не представлено соответствующего материального носителя.

О фиксации нарушений техническими средствами в акте от 23.10.2017 г. не указано. При этом фактически факт безучетного потребления был выявлен представителями сетевой компании (ответчика) 21.10.2017 г. в отсутствие уполномоченного представителя истца, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 173 Положений N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В материалы дела ответчиком не представлено графиков проведения проверок либо доказательств обоснованности проведения внеплановых проверок.

В указанных актах содержится ссылка на то, что проверка проведена в присутствии потребителя.

Однако истец при рассмотрении дела в суде отрицал факт своего участия в проведении проверки 21.10.2017 г., акт от 28.04.2017 г. подписан с замечаниями, потребитель отрицает нарушения, поименованные в акте.

Анализ пункта 193 Основных положений N 442 позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Представленные ответчиком в материалы дела акты о неучетном потреблении электроэнергии в качестве доказательства того, что истец осуществлял безучетное потребление, суд не принимает.

Таким образом, спорные акты о безучетном потреблении составлены с нарушением установленного порядка, факты наличия безучетного потребления не подтверждены надлежащими доказательствами.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что акты о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии № 48-021574 от 28.04.2017 № 48-21764 U от 23.10.2017 г. не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к указанным документам, поскольку возникают сомнения в достоверности зафиксированных в них сведений.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходит из того, что Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

В данном же случае в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком при отсутствии надлежащих актов о безучетном потреблении не представлено иных доказательств нарушения истцом обязательств по договору энергоснабжения, в том числе вмешательства в схему учета, использования каких-либо устройств, влияющих на достоверность учета.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии №48-021574U от 28.04.2017 г. незаконным.

Признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-21764 U от 23.10.2017 г. незаконным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304482220800345) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина