Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-13472/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13472/20-14-104
г. Москва
04 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 марта 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 887 152,38 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.06.2018г.

судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО Санпроектмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Баркли Констракшн Систем» о взыскании суммы задолженности в размере 887 152,38 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «НПО Санпроектмонтаж» (подрядчик) и ООО «Баркли Констракшн Систем» (генеральный подрядчик) был заключен договор № СМ-330-15-01 от 12.07.2016 г., по которому подрядчик принял на себя обязанности по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы на базе электрического дератизатора ИССАН-ОХРА-Д-333 в технических помещениях объекта: «Жилой Комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: город Москва, пересечение 1-го Рощинского проезда, вл. 2, стр. 2 и улицы Орджоникидзе, вл. 1/3, стр. 2; улица Орджоникидзе, вл. 1.

Стоимость договора составляет 2 154 313 руб., ООО «Баркли Констракшн Систем» произвело оплату авансовых платежей 05.08.2016 г. по п/п № 1451 в размере 911 009,58 руб., 30.08.2017 г. по п/п № 2583 в размере 300 000 руб.

Отмечает, что ООО «НПО Санпроектмонтаж» выполнило договорные обязательства, указанные работы были приняты ООО «Баркли Констракшн Систем», что подтверждается следующим: 30.09.2018 г. составлен и завизирован представителем ООО «Баркли Констракшн Систем» в соответствии с п. 9.1 договора Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 778 103,66 руб., с учетом НДС 2 098 161,96 руб.

Исполнительная документация передана генеральному подрядчику, о чем составлен реестр передачи исполнительной документации от 27.08.2018 г., завизированный в соответствии с п. 9.1 договора представителем ООО «Баркли Констракшн Систем».

Также, оформлен обходной лист, подтверждающий объемы и отсутствие замечаний от 02.10.2018 г., завизированный в соответствии с п. 9.1 договора представителем ООО «Баркли Констракшн Систем».

В соответствии с п. 4.5.3 договора в адрес генерального подрядчика письмом № СМ330-15 от 24.09.2018 г. направлены: счет-фактура от 30.09.2018 г., акт КС-2, справка КС-3, счет № 330-15-01/5 (оплата за выполненные работ по монтажу ОЗДС).

Ответа на письмо № СМ330-15 от 24.09.2018 г. не последовало и экземпляры подрядчика акта КС-2 и справки КС-3 не возвращены в адрес истца.

В адрес подрядчика не поступило письменных обоснований отказа в подписании акта КС-2 и справки КС-3.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 887 152,38 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требования по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 887 152,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАРКЛИ КОНСТРАКШН СИСТЕМ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "НПО САНПРОЕКТМОНТАЖ" (ОГРН <***>) 887 152,38руб. – задолженности и 20 743руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья: О.В. Лихачева