Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № А56-5038/2017

948/2017-311076(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5038/2017
01 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В., при участии:

от истца: Староверов А.В., по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: Баландин Е.Ю., по доверенности от 03.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16499/2017) крестьянского (фермерского) хозяйства «Юлия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-5038/2017 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Юлия»

о взыскании 708 793 рублей 68 копеек,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Юлия» (далее - КФХ «Юлия») 580 978 рублей 43 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 73117 (301465) за июль 2016 года, 127 815 рублей 25 копеек неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за июль 2016 года, и начисленную с 24.01.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

После уточнений иска АО «Петербургская сбытовая компания» просит взыскать с КФХ «Юлия» 133 625 рублей 04 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 присуждено к взысканию с КФХ «Юлия» в пользу АО


«Петербургская сбытовая компания» 50 000 рублей неустойки. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе КФХ «Юлия» просит снизить неустойку до двукратной учетной ставки банковского процента, что составит 14 201 руль 70 копеек.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что неоплата электрической энергии по договору от 01.01.2007 № 73117 за июль 2016 года, по истечении установленного пунктом 4.5 договора срока, послужила основанием к предъявлению иска о взыскании с КФХ «Юлия» 133 625 рублей 04 копеек неустойки на основании пункта 6.3 договора.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 50 000 рублей. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Потребитель без законных оснований по истечении установленного договором срока оплаты не уплатил задолженность за полученный товар (энергоресурс).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты потребитель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплачиваемой суммы за каждый день просрочки оплаты потребленной энергии и мощности. На основании данного условия договора суд присудил к взысканию 50 000 рублей неустойки.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям допущенного нарушения обязательств. Для дальнейшего снижения неустойки апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

Еще большее снижение договорной неустойки нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности за противоправные действия ответчика, что, в свою очередь, приведет к грубому нарушению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, суд не обязан снижать договорную неустойку, учитывая наличие предусмотренного статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения сторон о размере неустойки.


Принимая во внимание, что судом уменьшение произведено не произвольно, а в соответствии с условиями договора, допускающими такой порядок расчета; обстоятельства дела выяснены, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 по делу № А56-5038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Юлия» (место нахождения: 188523, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Савольщина; ОГРН: 1024702186046) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи Т.В. Жукова Н.М. Попова