Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А36-8579/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8579/2020
г. Липецк
15 июня 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации сельского поселения Большеполянский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; Липецкая обл., Тербунский р-н., <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой48» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, оф.1)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.09.2020г.,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Большеполянский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» об обязании в срок, не позднее тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить на объекте – сельский дом культуры на 100 мест, расположенном в с.Большая Поляна Тербунского района Липецкой области, дефекты, указанные в дефектном акте от 10.09.2020г.

Иск заявлен на основании статей 309 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и муниципального контракта № 0146300001517000001-0130675-02 от 23.05.2017г.

Определением от 06.04.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой48» в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца от 21.01.2021г. об изменении предмета иска в котором истец просил в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу, устранить на объекте следующие недостатки, указанные в дефектном акте от 15.01.2021г.:

1. Вертикальные и горизонтальные трещины по внутренним стенам гардеробной;

2. Вертикальные и горизонтальные трещины на внутренней стене в месте установки двери в гримерной;

3. Вертикальные и горизонтальные трещины по внутренним стенам в библиотеке;

4. Вертикальные и горизонтальные трещины по всем четырем стенам в санузле;

5. Устроить армапояс на наружных стенах и перегородка под кровлей».

Кроме того, представитель истец пояснил, что помещение гардеробной соответствует помещению № 3, указанному в техническом паспорте объекте, помещение гримерной – помещению № 10 (артистическая), библиотека – помещениям № 12 (кабинет) и № 16 (кабинет), санузел – помещению № 15 (л.д. 141,т .2).

От ответчика и третьего лица в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 23.05.2017г. был заключен муниципальный контракт № 0146300001517000001-0130675-02 от 23.05.2017г., в силу которого ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца с использованием своих материалов в срок с 25.05.2017г. по 31.10.2017г. строительство сельского дома культуры на 100 мест в с. Большая Поляна Тербунского района Липецкой области, в соответствии с условиями контракта, аукционной документации, проектно-сметной документацией, графиком производства работ.

Согласно пункту 2.1 контракта от 23.05.2017г. цена контракта составляет 13149569,46 руб.

Из положений пункта 6.1 контракта от 23.05.2017г. следует, что работы по названному контракту выполняются в 2 этапа: первый этапа с 25.05.2017г. по 10.08.2017г. и второй этап – с 11.08.2017г. по 31.10.2017г.

В соответствии с положениями раздела 11 контракта между сторонами ответчик гарантирует, что качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими требованиями, нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы по объекту составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня подписания акта законченного строительством объекта по форме № КС-11 (п. 11.2 контракта от 23.05.2017г.).

Как следует из пункта 11.4 контракта, при обнаружении в течение гарантийного срока, недостатков истец должен заявить о них ответчику в разумный срок при их обнаружении. В течение 5 календарных дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках выполненных работ, стороны составляют акт, в котором фиксируют обнаруженные недостатки. При этом для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию – независимого эксперта в данной области.

В случае уклонения ответчика в течение 5 календарных дней от составления акта истец вправе составить соответствующий акт самостоятельно.

Согласно пункту 11.5 контракта от 23.05.2017г.подрядчик обязан устранить обнаруженные недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются недостатки. В случае получения письменного отказа ответчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 10 календарных дней со дня получения ответчиком акта, от ответчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков, либо уклонения ответчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, истец вправе привлечь для их устранения другую организацию с возмещением своих расходов за счет ответчика.

Из материалов дела усматривается, что поименованный в спорном контракте от 23.05.2017г. объект введен в эксплуатацию 30.01.2018г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42645408-029-2017 (л.д. 103-106, т. 2).

03.09.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на необходимость участия 10.09.2020г. в 12 час. 00 мин. представителя ООО «Стимул Групп» в осмотре обнаруженных недостатков в ходе эксплуатации здания: «сельский дом культуры на 100 мест в с. Большая Поляна» (л.д. 85-86, т. 2). Данная корреспонденция была возвращена отправителю.

Комиссией в составе работника ОКУ «УКС Липецкой области», главы сельского поселения Большеполянский сельсовет и директора МБУК ПЦКиД был составлен дефектный акт от 10.09.2020г. с указанием выявленных дефектов и приложением фотоматериала (л.д. 42-49, т.2). Представители ответчика на проведение обследования не явились.

В претензии от 14.09.2020г. № 168, направленной в адрес ответчика 15.09.2020г., истец просил до 05.10.2020г. устранить выявленные недостатки (л.д. 50-52, т.2).

Доказательств устранения недостатков, перечисленных в акте от 10.09.2020г., в деле не имеется.

В последствие истцом письмом № 222 от 30.12.2020г. ответчик приглашался для составления акта обследования 15.01.2020г. в 12 час. 00 мин. Указанное письмо было направлено ответчику 09.01.2021г. (л.д. 83-84, т.2).

15.01.2021г. комиссией в составе ведущего инженера ОКУ «Управление капитального строительства Липецкой области», главы сельского поселения и директора МБУК ПЦКиД был произведен осмотр спорного здания и определены дефекты, а именно: вертикальные и горизонтальные трещины по внутренним стенам гардеробной, вертикальные и горизонтальные трещины на внутренней стены в месте установки двери гримерной, вертикальные и горизонтальные трещины по внутренним стенам библиотеки, вертикальные и горизонтальные трещины по всем четырем стенам санузла, отсутствие армапояса на наружных стенах и перегородках под кровлей между кладкой стен и кровлей (л.д. 74-81, т.2).

При обследовании спорного строения представители ответчика не присутствовали.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия контракта от 23.05.2017г., истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд считает, что требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по контракту от 23.05.2017г. в полном объеме сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии со статьей 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов по устранению недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако возможность её применения конкретизирована в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии ответственности ответчика – подрядчика за выявленные в выполненных работах недостатки.

Доказательств устранения недостатков установленных сторонами в акте от 15.01.2021г. ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5476/2019 от 14.10.2019г. суд обязывал ответчика устранить иные выявленные дефекты в помещениях спорного дома культуры в рамках муниципального контракта № 0146300001517000001-0130675-02 от 23.05.2017г. (л.д. 160-161, т. 2).

При таких обстоятельствах требование истца об устранении недостатков является обоснованным и подлежит удовлетворению

В данном случае суд также учитывает, что ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательств опровергающих наличие недостатков и основания их возникновения (ненадлежащее качество выполненных работ). Ходатайства о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, устранить на объекте - сельский дом культуры на 100 мест, расположенном в с.Большая Поляна Тербунского района Липецкой области следующие недостатки, указанные в дефектном акте от 15.01.2021г. по муниципальному контракту № 0146300001517000001-0130675-02 от 23.05.2017г.:

1. Вертикальные и горизонтальные трещины по внутренним стенам в помещении № 3 (гардероб);

2. Вертикальные и горизонтальные трещины на внутренней стене в месте установки двери в помещении № 10 (артистическая);

3. Вертикальные и горизонтальные трещины по внутренним стенам в помещениях № 12 и № 16 (кабинеты);

4. Вертикальные и горизонтальные трещины по стенам в санузле в помещении № 15;

5. Устроить армапояс на наружных стенах и перегородках под кровлей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова