Решение от 28 июля 2018 г. по делу № А82-7427/2018

94/2018-337681(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7427/2018
г. Ярославль
28 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3 об истребовании документов и взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца – ФИО4 генеральный директор по решению и паспорту,

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 28.06.2018 и паспорту, от третьих лиц 1, 2 – ФИО4 представитель по доверенностям от 26.01.2016, 19.01.2016 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новинтех" (истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Новинтех" документы по деятельности общества по перечню в просительной части иска (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ), о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82- 4918/2018 по иску ФИО6, ФИО7 к ООО "Новинтех", Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области о признании недействительным решения общего внеочередного собрания участников ООО "Новинтех", проведенного 15.02.2018, об избрании с 15.02.2018 генерального директора ООО "Новинтех"; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц с ГРН 2187627138565 от 05.03.2018 о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Новинтех" и обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи за ГРН 2187627138565 от 05.03.2018 о внесении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Новинтех".

Истец, представитель третьих лиц 1, 2 возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика. Указал, что решением единственного участника общества от 08.05.2018 досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Литовского К.Э., переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества управляющему – ИП Литовскому К.Э., 08.05.2018 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. Данное решение не оспорено, в связи с чем правовые основания для приостановления производства по делу до рассмотрения дела № А82-4918/2018 отсутствуют.

Судом ходатайство истца рассмотрено, отклонено. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без итогов рассмотрения дела № А82-4918/2018.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений и корректировки просительной части иска (перечня документов), представил письменные пояснения, указал, что ответчик не предпринял действий по передаче документации общества ни участнику общества ФИО2, ни руководящим штатным сотрудникам общества, ни исполнительному органу общества. Доставка документации общества с одного адреса на другой не подтверждена документально, кроме того, отсутствовала обязанность перевозить документы общества, так как решение общего собрания участников общества от 05.05.2016 (вопрос № 9) было определено место хранения всех документов общества по адресу: <...>. Указал, что на сегодняшний день ответчик уклоняется от передачи документации и продолжает незаконно удерживать документы общества, что затрудняет деятельность общества.

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву, указал, что ответчик не принимал документы и текущие дела по акту приема-передачи. Пунктом 8.2 договора о передаче полномочий исполнительного органа от 18.06.2016 предусмотрена обязанность управляющего передать в течение 3 дней после предъявленного требования Управляемого общества все документы и текущие дела по акту приема-передачи. Между тем, в обществе отсутствовал локальный нормативный акт, регламентирующий процедуру передачи документации. После прекращения действия договора, ФИО1 требований от ФИО6, подписавшего договор от 18.06.2016, не получал, однако принял меры к передаче документации общества, обратился к участникам общества с просьбой назначить ответственное лицо, уполномоченное принять у него документы и обеспечить их сохранность. Не получив ответа, ФИО8 не имел законных оснований удерживать документы, перевез их в офис общества и оставил там. Считает, что оставление документов общества в офисе по юридическому адресу явилось единственно возможным способом исполнить обязанность по передаче документов. В настоящее время ответчик не имеет данных документов, просил в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований снизить размер судебной неустойки до 50000 руб. в общей сумме исходя из 100 руб. в день.

Представитель третьих лиц 1, 2 поддержал позицию истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в дело ранее представлен отзыв от 12.07.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.25 часов 24.07.2018, сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

ООО "Новинтех" создано 27.05.2002 оказывает гражданам и организациям услуги связи для целей кабельного телевещания на территории г. Рыбинска Ярославской области.

Согласно регистрационному делу ООО "Новинтех", 30.06.2016 в ЕГРЮЛ налоговым органом внесены изменения в сведения о юридическом лице за ГРН 2167627460570 об управляющем ООО "Новинтех" индивидуальном предпринимателе ФИО1.

На внеочередном собрании участников общества от 26.08.2016 полномочия управляющего ООО "Новинтех" - ИП ФИО1 продлены не были.

31.08.2016 ИП ФИО1 вручил участнику ООО "Новинтех" ФИО2 (с долей размером 50%) уведомление об окончании полномочий ИП ФИО1 как управляющего ООО "Новинтех" с предложением в трехдневный срок принять документацию и атрибуты ООО "Новинтех" и определить лицо, которое примет их от имени участников ООО "Новинтех" с 01.09.2016 (том 1 л.д. 57).

31.08.2016 участник ООО "Новинтех" ФИО2 в целях обеспечения сохранности документов ООО "Новинтех" вручила ИП ФИО1 требование о передаче документации и атрибутов ООО "Новинтех" (том 1 л.д. 58).

В ответ на указанное требование ФИО2 02.09.2016 ИП ФИО1 сообщил, что иные участники ООО "Новинтех" возражают против передачи документации ООО "Новинтех" участнику ФИО2, необходимо совместно определить лицо, которому будут переданы документы и письменно уведомить ФИО9 в срок до 08.09.2016., в противном случае документация и атрибуты общества будут переданы руководящим штатным сотрудникам общества (том 1 л.д. 59.)

05.09.2016 участник ООО "Новинтех" ФИО2 вручила ИП ФИО1 повторное требование о передаче документации и атрибутов ООО "Новинтех" (том 1 л.д. 60). Ответ на данное требование не поступил.

14.11.2016 и.о. генерального директора ООО "Новинтех" был назначен ФИО3 Документального подтверждения своевременной и надлежащей передачи управляющим общества ИП ФИО1 документов данному лицу (и.о. генерального директора ФИО3) в деле не имеется. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17446/2016 решение внеочередного общего собрания участников общество от 14.11.2016 о назначении и.о. генерального директора общества ФИО3 признано недействительным.

15.02.2018 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Новинтех" генеральным директором ООО "Новинтех" избран ФИО4. 01.03.2018 за ГРН 2187627127796 в ЕГРЮЛ зарегистрированы соответствующие изменения о смене единоличного исполнительного органа ООО "Новинтех".

02.03.2018 генеральный директор ФИО4 направил экспресс-почтой (ООО "Мэйджор Экспресс") ИП ФИО1 требование о передаче документации и атрибутов ООО "Новинтех". Согласно сведениям с официального сайта ООО "Мэйджсу Экспресс" следует, что 05.03.2018 получатель отказался от получения отправления.

06.03.2018 генеральный директор ФИО4 направил на электронную почту ФИО1 (mikhail.m@atexs.ru) копию требования о передаче документации и атрибутов ООО "Новинтех" от 02.03.2018.

В отсутствии ответа на требование от 02.03.2018, 25.03.2018 ФИО4 направил на электронную почту ФИО1 (mikhail.m@atexs.ru) повторное требование о передаче документов и атрибутов ООО "Новинтех".

В ответ на данное повторное требование, 26.03.2018 ФИО1 направил на электронную почту ФИО4 копию ответа, в котором указал на то, что

документы ООО "Новинтех" были упакованы и оставлены Малышевым М.А. по адресу: г. Рыбинск, пр-кт Революции, д. 2а, поскольку участники ООО "Новинтех" проигнорировали получение документов, не организовали их приемку после прекращения полномочий Малышева М.А. как управляющего ООО "Новинтех".

26.03.2018 ФИО4 направил ФИО1 электронное письмо с предложением предоставить доказательства передачи документации и атрибутов ООО "Новинтех" на ответственное хранение работников ООО "Новинтех". Ответ на данное требование в адрес ФИО4 не поступил.

Решением единственного участника ООО "Новинтех" от 08.05.2018 досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО4, переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО4, 08.05.2018 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. 22.05.2018 за ГРН 2187627365561 в ЕГРЮЛ зарегистрированы соответствующие изменения о смене единоличного исполнительного органа ООО "Новинтех".

Посчитав, что обязанность по передаче документации не была исполнена ФИО1, что значительно затрудняет деятельность общества, Общество обратилось с настоящим иском в суд об обязании передать документацию и взыскании судебной неустойки. Требования основаны на статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), статьях 32, 42, 50, 8, 40, 44, 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ), статьях 53, 307, 308.3, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором (п. 22.1 Устава).

Согласно пункту 22.6 Устава, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и Уставом.

Согласно пункту 23.1 Устава генеральный директор общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнения обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 27.1, 27.2 Устава общество обязано хранить документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Обязанность предприятия издавать и хранить документы общества предусмотрена Законом № 14-ФЗ, статьями 6, 19 Закона № 402-ФЗ.

Согласно статье 40 Закона № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно статье 42 Закона № 14-ФЗ общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа

управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктами 1, 4, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Общие требования и состав бухгалтерской и финансовой отчетности содержатся в статьях 13 и 14 Закона № 402-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 402-ФЗ экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

В соответствии со статьей 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Закона.

В Информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", общество в целях

предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий управляющий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью предприятия, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. Исполнительный орган предприятия обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

Таким образом, в обязанность ИП ФИО1 как управляющего общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью предприятия, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

В связи с чем, управляющий общества – ИП ФИО1 обязан был передать всю документацию, касающуюся деятельности предприятия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, 15.02.2018 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Новинтех" генеральным директором ООО "Новинтех" избран ФИО4

08.05.2018 решением единственного участника ООО "Новинтех" от 08.05.2018 досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО4, переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО4

Документов в подтверждение исполнения управляющим обязанности по сохранению и передаче документов, атрибутов ООО "Новинтех" вновь избранному (назначенному) исполнительному органу в деле не имеется.

Согласно пояснениям ответчика в отзыве и дополнениях, документация общества упакована в коробки и доставлена по месту нахождения общества (<...>, оф. 1А). Какие-либо документы в подтверждение данных пояснений к отзыву не приложены. Между тем, согласно решению внеочередного общего собрания участников общества от 05.05.2016

определено место хранения всех документов общества – в помещении общества по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, пр.Революции, д. 2А.

Односторонний акт от 01.09.2016 (том 2 л.д. 40), оформленный и подписанный только ИП ФИО1, не подтверждает надлежащую передачу имеющейся документации общества, Базы 1С новому исполнительному органу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управляющий общества – ИП ФИО1 не располагал спорными документами в период его нахождения в должности управляющего. Напротив, представленный ответчиком в дело односторонний акт от 01.09.2016 передачи документов, составленный и подписанный ФИО1, содержит перечень имеющейся у управляющего документации по состоянию на 01.09.2016. Отсутствие полномочного лица на 01.09.2016 в получении документации, регламентированного способа передачи документов и наличие корпоративного конфликта между участниками общества не снимают с управляющего общества обязанности по сохранению и передаче документов вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Ответчиком по делу является лицо, нарушившее права истца, и удовлетворение требований к которому будет способствовать восстановлению нарушенных прав предприятия. Спорные документы необходимы для осуществления уставной деятельности организации и их отсутствие затрудняет ее деятельность, а также может повлечь наступление неблагоприятных последствий.

Также суд отмечает, что из совокупности вышеуказанных норм следует вывод о том, что поскольку соответствующие документы обязан передать единоличный исполнительный орган предприятия (управляющий), следовательно, техническая сторона этого момента, как это будет оформлено (актом передачи с перечислением конкретных документов и т.п.) или просто указано, что документы переданы, "лежит" в первую очередь на ответчике (бывшем генеральном директоре), который в случае возникновения спорной ситуации обязан представить доказательства исполнения им обязанности по передаче документов предприятия новому руководству.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно управляющий, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов общества в лице нового генерального директора(управляющего) и "озаботиться" соответствующей фиксацией этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся/утрачены (в рамках заявленного требования) правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств бывший управляющий несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку двустороннего акта о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей в материалы дела сторонами не представлено, а факт ведения хозяйственной деятельности предприятием ответчиком не оспаривается, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу вышеизложенного доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные и неподтвержденные документально.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500000 руб. за период с 27.03.2017 по 13.09.2017, судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 14.09.2017 по день фактического исполнения определения суда по настоящему заявлению.

Ответчик просил отказать во взыскании судебной неустойки, а в случае ее взыскания снизить размер судебной неустойки не более 50000 руб. всего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,

если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, стимулирующей цели взыскания неустойки, с учетом того, что должником является физическое лицо, суд приходит к выводу о снижении размера судебной неустойки за неисполнение судебного акта и ее взыскании в следующем порядке: из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение трех месяцев, начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления решения в законную силу; по истечении трех

месяцев – из расчета 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения, но не более 200000 руб. всего. При этом исполнение решения суда для ответчика будет явно более выгодным, чем его неисполнение.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие документы общества с ограниченной ответственностью "Новинтех":

1. компьютерную базу абонентов кабельного телевидения (как физических, так и юридических лиц) за период с 27.05.2002 по 31.08.2016;

2. договоры об оказании услуг связи для целей кабельного телевещания с абонентами (физическими лицами – 5687 человек), действующие на 16.08.2016;

3. документы по строительству сетей связи для целей кабельного телевещания (ВОЛС) за период с 27.05.2002 по 31.08.2016, в том числе проектно-разрешительную документацию на строительство ВОЛС (проекты, схемы построения ВОЛС с пояснительными записками сетей), акты о вводе ВОЛС в эксплуатацию;

4. документы и сведения кадрового учета, в том числе:

- компьютерные файлы специализированных компьютерных программ, с помощью которых Общество осуществляло кадровый учет за период с 27.05.2002 по 31.08.2016;

- документы (сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости (табуляграммы) и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. за период с 01.09.2011 по 31.08.2016;

- трудовые договоры (соглашения) за период с 27.05.2002 по 31.08.2016;

- книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период с 27.05.2002 по 31.08.2016;

- приходно-расходные книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее за период с 01.09.2011 по 31.08.2016;

- личные карточки работников (форма Т-2) за период с 27.05.2002 по 31.08.2016;

- документы (заявления работника о согласии на обработку персональных данных, сведения, уведомления) о субъекте персональных данных за период с 27.05.2002 по 31.08.2016;

- табели учета рабочего времени за период с 01.09.2011 по 31.08.2016;

- приказы о приеме на работу за период с 27.05.2002 по 31.08.2016;

5. Документы и сведения бухгалтерского учета и отчетности за период с 01.01.2011 по 31.08.2016, в том числе:

- компьютерные файлы специализированных компьютерных программ, с помощью которых Общество осуществляло бухгалтерский учет;

- книги учета доходов и расходов за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы;

- инвентарные книги учета объектов основных средств (унифицированная форма ХЮС-66) (ОКУД 0306035) за период с 01.01.2011 по 31.08.2016;

- документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями за период с 01.01.2011 по 31.08.2016;

- приказы об утверждении учетной политики за период с 01.01.2011 по 31.08.2016;

- регистры бухгалтерского (бюджетного) учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости,

накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки и др.) за период с 01.01.2011 по 31.08.2016;

- первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (договоры, кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) за период с 01.01.2011 по 31.08.2016;

- иные первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, акты оказанных услуг и др.) за период с 01.01.2011 по 31.08.2016;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2011 по 31.08.2016; - журналы кассира - операциониста за период с 01.01.2011 по 31.08.2016;

- кассовые книги (форма КО-4) на 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы; - приходные кассовые ордера за период с 01.01.2011 по 31.08.2016;

- расходные кассовые ордера за период с 01.01.2011 по 31.08.2016.

6. протоколы общего собрания участников ООО "Новинтех" за период с 27.05.2002 по 31.08.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При неисполнении решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение трех месяцев, начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления решения в законную силу; по истечении трех месяцев – из расчета 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения, но не более 200000 руб. всего.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.