Резолютивная часть решения от 19 апреля 2022 г. по делу № А66-13635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13635/2021
г.Тверь
19 апреля 2022 года



изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Правительства Тверской области, г.Тверь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

третьи лица: Комитет государственного заказа Тверской области, г.Тверь, индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «РОСТ-Тверь», г.Тверь

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Правительство Тверской области (далее – заявитель, Правительство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) от 13.09.2021 по делу № 05-17/51-2021 незаконным.

Третье лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об уточнении просительной части заявления, просил признать решение комиссии УФАС России по Тверской области от 13.09.2021 по делу № 05-17/51-2021 недействительным.

Судом указанные уточнения были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21 марта 2022 г. объявлялся перерыв до 28 марта 2022 г. и затем до 04 апреля 2022 года.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

27.07.2021 Комитетом государственного заказа Тверской области (Уполномоченный орган) на основании заявки Правительства (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0136500001121003788 о проведении электронного аукциона оказание услуг по распространению информации в рамках реализации комплекса общественно-политических мероприятий и мероприятий социальной направленности с целью поддержки общественных инициатив, популяризации гражданских ценностей среди населения Тверской области (далее – Аукцион); начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 704 100,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.08.2021 №0136500001121003788-1 подано две заявки, обе были признаны соответствующими требованиям Аукционной документации.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 09.08.2021 №0136500001121003788-2 подано два ценовых предложения, наименьшее предложение о цене контракта составило 5 675 579,50 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.08.2021 №0136500001121003788-3 победителем признано ООО «Рекламная компания «РОСТ-Тверь».

23.08.2021 между Заказчиком с ООО «Рекламная компания «РОСТ-Тверь» (Исполнитель) был заключен государственный контракт.

25.08.2021 в Управление поступило обращение ФИО4 содержащее информацию о признаках нарушения заказчиком и уполномоченным органом положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в котором заявитель просил провести внеплановую проверку соблюдения требований законодательства при проведении аукциона.

Согласно доводам обращения о проведении внеплановой проверки:

1. Заказчиком неправомерно в рамках одной закупки объединены работы по распространению информации на рекламных носителях, разработка и согласование дизайн - проекта макетов баннеров, печать баннеров;

2. Заказчиком не указаны конкретные территориальные единицы места оказания услуг;

3. Заказчиком не указан срок размещения баннеров;

4. Контракт, не содержит в себе условий, позволяющих Исполнителю при исполнении контракта привлекать третьих лиц.

УФАС рассмотрело жалобу и провело на основании части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановую камеральную выборочную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом и аукционной комиссией законодательства о контрактной системе.

По результатам проверки 13.09.2021 Управлением принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение, которым Заказчик признан нарушившим требования 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку контракт не содержит запрет на привлечение соисполнителей, что, по мнению антимонопольного органа, противоречит нормам ГК РФ.

Не согласившись с указанным решением, Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в письменных пояснения, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ основаниями проведения внеплановой проверки являются: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи.

Таким образом, обращение ИП ФИО4 правомерно расценено Управлением как основание для назначения внеплановой проверки, в связи с чем, внеплановая проверка проведена ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе указано, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а также соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела следует, что на участие в электронном аукционе было подано две заявки, обе были признаны соответствующими требованиям Аукционной документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Обязательные требования к контракту установлены в статье 34 Закона о контрактной системе.

При этом, в указанной статье не содержится требований об обязательном включении в проект контракта условия о наличии или отсутствии возможности у Исполнителя привлекать для исполнения Контракта третьих лиц.

Отношения, связанные с заключением и исполнением контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (государственного контракта), регулируются нормами Закона о контрактной системе. В то же время, поскольку такой контракт представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого является соответственно поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, к нему применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части, не противоречащей специальным нормам Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, объектом закупки является оказание услуг по распространению информации в рамках реализации комплекса общественно-политических мероприятий и мероприятий социальной направленности с целью поддержки общественных инициатив, популяризации гражданских ценностей среди населения Тверской области.

В соответствии с пунктом 1.1 спорного контракта исполнитель обязался оказать услуги по распространению информации в рамках реализации комплекса общественно-политических мероприятий и мероприятий социальной направленности с целью поддержки общественных инициатив, популяризации гражданских ценностей среди населения Тверской области в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг также применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 780 ГК РФ исполнение договора возмездного оказания услуг, если иное не предусмотрено договором, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423 по делу № А40-60408/2016, условие документации о закупке, устанавливающее запрет на привлечение участником закупки для исполнении договора, заключенного по результатам закупочных процедур, субподрядчиков или соисполнителей, не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к способу и порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 Гражданского кодекса, предоставляющим возможность включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).

При проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Условие о выполнении работ, являющихся предметом закупки, собственными силами (без привлечения субподрядчиков), может рассматриваться как нарушающее законодательство, если будет доказано, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Значение личностного фактора для договора возмездного оказания услуг обусловлено тем, что в силу нематериализованного характера деятельности по оказанию услуги и отсутствия отделимого результата заказчик лишен возможности контролировать исполнение договора (при подряде в любой момент до окончания договорных работ существует материализованный результат, поэтому заказчик всегда имеет возможность получить объективную информацию о ходе выполнения договора). Для компенсации заказчику ослабления контроля закон предусмотрел диспозитивную обязанность исполнителя лично оказывать договорные услуги.

Таким образом, по общему правилу, Исполнитель осуществляет выполнение работ, предусмотренных контактом лично.

Помимо прочего, из материалов настоящего дела не следует, что исполнителем предполагалось оказание предусмотренных контрактом услуг с привлечением субподрядчиков. Со стороны ИП ФИО4 не было предоставлено каких-либо доказательств невозможности выполнения необходимых работ и услуг лично Исполнителем.

Из материалов дела следует, что Контракт исполнен ООО «Рекламная компания «РОСТ-Тверь» в полном объеме без привлечения соисполнителей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необоснованной позицию антимонопольного органа о нарушении заказчиком положений части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, в связи с чем, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии УФАС России по Тверской области от 13.09.2021 по делу № 05-17/51-2021 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина