Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А51-22110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22110/2024
г. Владивосток
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМАТЛАНТ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к  КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании

третье лицо: акционерный коммерческий банк "АК Барс" (Публичное акционерное общество)

при участии: от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО1,  доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМАТЛАНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ"  (ответчик), просит признать решение от 29.10.2024 №вн-443 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2025 суд объявил перерыв до 10 час. 40 мин. 06.06.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.

Истец исковые требования поддержал.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что с 18.10.2024 работы на объекте подрядчиком не ведутся, техника и персонал отсутствует. Отчеты о выполнении работ Подрядчиком не предоставляются, причин остановки строительства Подрядчик не обосновывает. Выполнить оставшийся объем работ до 30.11.2024 не представляется возможным.

В связи с невыполнением ООО «ТехПромАтлант» своих обязательств, а именно полное прекращение выполнения работ на объекте с 01.09.2024, без уведомления Заказчика о таком прекращении, КГКУ «УКС Приморского края» 29.10.2024 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Краевым государственным учреждением "Управление капитального строительства Приморского края" (Далее - КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (Далее - Подрядчик, Исполнитель, ООО "ТехПромАтлант") был заключен контракт №33/Р-07-2022-ГК от 28.03.2022 на выполнение подрядных работ по строительству объекта " Защита от наводнений сел Рощино и Вострецово Красноармейского муниципального района в Приморском крае" (Далее - Контракт), согласно п. 1.1. которого  Подрядчик обязуется выполнить подрядные работ по строительству объекту «Защита от наводнений сел Рощино и Вострецово Красноармейского муниципального района в Приморском крае» (далее - Работы/Объект), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Пунктом  11.1. Контракта, установлено что контракт   вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно п. 5.1. срок выполнения (завершения) и приемки Работ- с даты заключения контракта по 31 июля 2024 г.: 1 этап с даты заключения контракта по 31.07.2022, 2 этап с 01.08.2022 по 31.08.2022, 3 этап с 01.09.2022 по 30.09.2022, 4 этап с 01.10.2022 по 31.10.2022, 5 этап с 01.11.2022 по 30.11.2022, 6 этап с 01.12.2022 по 31.12.2022, 7 этап с 01.01.2023 по 31.01.2023, 8 этап с 01.02.2023 по 28.02.2023, 9 этап с 01.03.2023 по 31.03.2023, 10 этап с 01.04.2023 по 30.04.2023, 11 этап с 01.05.2023 по 31.05.2025, 12 этап с 01.06.2023 по30.06.2023, 13 этап с 01.07.2023 по 31.07.2023, 14 этап с 01.08.2023 по 31.08.2023, 15 этап с 01.09.2023 по 30.09.2023, 16 этап с 01.01.2024 по31.01.2024, 17 этап с 01.02.2024 по 29.02.2024, 18 этап с 01.03.2024 по 31.03.2024, 19 этап с 01.04.2024 по 30.04.2024, 20 этап с 01.05.2024 по 31.05.2024, 21 этап с 01.06.2024 по 30.06.2024, 22 этап с 01.07.2024 по 31.07.2024.

Считая, что подрядной организацией работы выполняются необоснованно медленно, 29.10.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

10.11.2024 Подрядчиком направлены возражения на решение Заказчика с указанием причин и требованием об отмене решения об отказе, которое оставлено заказчиком без удовлетворения .

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

По смыслу вышеизложенных норм права, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, к числу обстоятельств, подлежащих установлению, относится наличие либо отсутствие нарушений контракта со стороны подрядчика, дающие право заказчику на односторонний отказ от контракта.

Суд установил, что возможность одностороннего отказа от исполнения контракта согласована сторонами в разделе 13 контракт, в пункте 13.3 которого предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случаях неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за нарушение Подрядчиком сроков, установленных настоящим Контрактом.

Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае предусмотренном частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что отказ заказчика от исполнения контракта обоснован тем, что подрядчиком работы в срок не выполнены.

Принимая решение об одностороннем отказе от договора, учреждением не принято во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 57, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей.

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения договора подряда возможны ситуации, при которых исполнение договора подрядчиком производится частично по уважительным для него причинам, обусловленным просрочкой кредиторских обязанностей со стороны заказчика, делающей невозможным выполнение работ, либо непредставлением иного встречного исполнения со стороны заказчика, позволяющим подрядчику приостановить свое исполнение, а впоследствии, при игнорировании заказчиком соответствующих уведомлений и запросов, и вовсе отказаться от договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд установил, что в ходе реализации этапов строительства выявлены обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения условий Контракта в установленные государственным контрактом сроки.

Так из-за ограничений по грузоподъёмности проезда по улицам с.Вострецово, потребовалось устройство служебного проезда для большегрузного транспорта к ПК-0 и ПК-63+47,5 вдоль существующего нагорного канала.

06.07.2022 исходящими письмами № 102, 103 Подрядчик просил согласовать Заказчика устройства объездной грунтовой дороги общей протяженностью 3 км в с. Вострецово, в следствии аварийном состоянии железобетонных мостовых переходов и невозможностью бесперебойной доставки материалов на объект строительства, а также необходимости увеличения высотных отметок берегоукрепления в с. Рощино.

08.08.2022 исходящим письмом №113 Подрядчик повторно направил на согласование предложение по строительству временной дороги в с. Вострецово.

Также изменение береговой линии правого берега реки Большая Уссуркапотребовало изменения трассировки и конструкции дамбы на участке от ПК-28 до ПК-52+30 дамбы с.Вострецово, при этом возникла в том числе  необходимость расчистки существующего нагорного канала выше с.Вострецово.

08.08.2022 исходящим письмом №112, Подрядчик указал на необходимость расчистки существующего нагорного канала выше с.Вострецово от деревьев и кустарников, с целью восстановления работоспособности дамбы.

В сметной документации отсутствует стоимость материалов, а именно, суглинка для формирования тела дамбы. Данный материал предусмотрен как давальческий, который по факту на территории муниципального образования отсутствовал.

Ввиду аварийного состояния существующих трёх мостовых железобетонных переходов, неспособных выдержать динамические нагрузки при перевозке инертных материалов в объёме 244 241 м3, необходима организация временной подъездной дороги. Проектно-сметной документацией данные работы не учтены.

В процессе расчистки от зелёных насаждений обнаружен порыв нагорного канала, ввиду чего требуется восстановление размытого участка нагорного канала. Данные работы так же не предусмотрены проектно-сметной документацией.

Изменение береговой линии левого берега реки Большая Уссурка, с размывом существующей дамбы с. Рощино от ПК0 доПК10+71 и восстановления укрепления верхового откоса силами Красноармейского муниципального округа в режиме ЧС, в корректировку проекта включено дополнительное крепление откоса дамбы на участках от ПК0 до ПК0-54; от ПК8+70 до ПК9 и укрепление дополнительного участка дамбы, длиной 230 м за пикетом ПК10+71, с устройством струенаправляющей шпоры.

О наличии указанных обстоятельствах, препятствующие исполнению контракта, ответчик извещен письмами  письмах №150 от 21.08.2023, №155 от 06.09.2023, №160 от 07.09.2023, которые оставлены Заказчиком без ответа.

Также в период выполнения работ 28.12.2022 в результате возникновения непредвиденных работ, а также разработкой проектных и технических решений Заказчиком заключен государственный контракт на корректировку проектно-сметной документации с ООО «Авангард» от 28.12.2022 №227/Р-06-2022.

03.03.2023 Заказчик предоставил гарантийное письмо № 01-03-07/592 о приобретения и доставки необходимых инертных материалов после получения положительного заключения экспертизы проекта.

В целях осуществления доставки на объект строительных материалов истец временно использовал  проезд через ключ "Золотой", однако 18.08.2023 Администрация Красноармейского муниципального района запретила своим письмом №13- 3424 провозку грузов в с. Вострецово по указанному маршруту.

21.08.2023 Подрядчик письмом №150 сообщил Заказчику о невозможности проведения работ в следствии запрета движения по мосту через ключ "Золотой", а также предложил отсыпать переезд через ключ "Золотой" с устройством водопропускной трубы, однако 1.09.2023 Заказчик исходящим письмом №01-03-07/1761 указал о приостановке работ на данном участке.

06.09.2023 исходящим письмом №155 Подрядчик повторно указывал, что на участке работы приостановлены вследствие отсутствия и не предоставлением проектных решений Заказчиком, что являлось приостановкой работ.

15.11.2023      исходящим письмом №195 Работы на объекте официально приостановлены Подрядчиком, в связи с отсутствием  технических и проектных решений производственных вопросов.

07.12.2023 проектно-сметная документация прошла корректировку и получила положительное заключение экспертизы, однако, дополнительное соглашение сторонами не было подписано вследствие несогласованности бюджета со стороны Заказчика, после получения которой ответчик      Заказчик письмом №01-03-06/20 от 12.01.2024 указал Подрядчику о возобновлении работ на объекте.

Однако учреждением в полном объеме  технических и проектных решений не представлено.

01.08.2024 Правительством Приморского Края вынесено распоряжение № 529-рп о согласовании внесений изменений в контракт, согласно полученному положительному заключению определения сметной стоимости Контракта, и, как следствие, 09.08.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение.

Таким образом, только после оформления дополнительного соглашения (2,5 года после заключения контракта) подрядчик имел возможность приступить к работам, объем и стоимость которых соответствовала фактическим обстоятельствам.

С учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае невозможность завершения работ по контракту вызвана обстоятельствами, не зависящими от подрядчика.

Таким образом, поскольку основания приостановления работ подрядчиком являются обоснованными, просрочка исполнения подрядчиком обязательств по контракту возникла не по вине подрядной организации, то у последнего отсутствовали предусмотренные законом и контрактом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать решение от 29.10.2024 №вн-443 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Взыскать с  КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМАТЛАНТ"  50 000 рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Овчинников В.В.