Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А83-5430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5430/2022
13 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз»,

заинтересованные лица:

- Администрация города Ялты Республики Крым

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Крымская инвестиционная строительная компания»

о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 15.12.2021г.,

от заинтересованных лиц – не явились,

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской бриз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

1) признать незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым, выраженное в информации № 21178/02.1-25/1 от 23.12.2021 о не рассмотрении заявления ООО «Морской бриз» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010102:356;

2) обязать Администрацию города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление

ООО «Морской бриз» от 07.12.2021 №4/12 о предоставлении земельного участка в аренду как правопреемнику ООО «Крымская инвестиционная строительная компания»;

3) обязать Администрацию города Ялты Республики Крым заключить с ООО «Морской бриз» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010102:356;

4) Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу в ООО «Морской бриз» судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2022. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Крымская инвестиционная строительная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2022 в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства от ООО «Морской бриз» поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК Российской Федерации, согласно которому требования также предъявлены к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Ялты Республики Крым. 13.07.2022 заявление принято судом к производству.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства заявление поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты письменные, пояснения по сути рассматриваемого спора не поступали.

В адрес заинтересованных лиц отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Согласно абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. No228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

ООО «Крымская инвестиционная строительная компания» предоставила письменные объяснения о переходе прав арендатора земельного участка от ООО «Крымская инвестиционная строительная компания» к ООО «Морской бриз».

В адрес заинтересованных лиц отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Судом установлено следующее.

11.02.2009 между Ялтинским городским советом и ООО «Крымская инвестиционная строительная компания» заключен на срок 50 лет договор аренды земельного участка площадью 0,6000 га, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок предоставлялся в аренду в связи с размещением на нем объекта капитального строительства. В последующем указанному земельному участку присвоен кадастровый номером 90:25:010102:310.

27.08.2020 между ООО «Крымская инвестиционная строительная компания» и ООО «Морской бриз» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:25:010102:356 площадью 781,3 кв.м.

30.10.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Морской бриз» на объект с кадастровым номером 90:25:010102:356, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010102:310.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым признал переход в полном объеме права арендатора от ООО «Крымская инвестиционная строительная компания» по договору аренды от 11.02.2009, инициировав взыскания с ООО «Морской бриз» задолженности по арендной плате и расторжение договора арены в судебном порядке (дело А83-13401/2021), а также уведомления о предоставлении ООО «Морской бриз» рассрочки по Договору аренды от 19.05.2022.

07.12.2021 ООО «Морской бриз» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

23.12.2021 ДИЗО Администрации г. Ялты уведомило о невозможности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, поскольку на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым находится дело А83-13401/2021 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.

Не согласившись с вышеуказанным бездействием, заявитель обратился в Арбитражный̆ суд Республики Крым с заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае нарушение оспариваемым бездействием заявителя выражено в том, что он длительное время не может оформить право аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости и ему принадлежит преимущественное право аренды.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает бездействие, допущенное 23.12.2021. Заявление в Арбитражный суд Республики Крым подано 22.03.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, утвержденным Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.03.2019 № 6 ДИЗО является уполномоченным (функциональным) органом Администрации города Ялты Республики Крым по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе посредством заключения договоров аренды земельных участков; полномочен подготавливать материалы по вопросам распоряжения земельными участками.

Рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является муниципальной услугой.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 02.10.2020 №3179-п утвержден Административный регламент Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом.

Согласно пункту 5.1 Административного регламента муниципальную услугу предоставляет отраслевой функциональный орган Администрации города Ялта Республики Крым – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республик Крым.

В пункте 6.1 Административного регламента определены результаты предоставления муниципальной услуги:

1)Заключение договора купли-продажи земельного участка;

2)Заключение договора аренды земельного участка;

3)Заключение договора безвозмездного пользования земельным участком;

4)Постановление Администрации о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность;

5)Постановление Администрации о предоставлении земельного участка бесплатно в постоянное (бессрочное) пользование;

6)Постановление Администрации об отказе в заключении договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования или принятие постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Пунктом 7.1 Административного регламента установлено, что срок оказания муниципальной услуги не должен превышать 30 календарных дней.

Подпунктом 3 пункта 22.1 Административного регламента установлено, что предоставление муниципальной услуги включает в себя, в частности, принятие решения о предоставлении муниципальной услуги. Как следует из п.23.1 и 24.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления.

Таким образом, результатом оказания муниципальной услуги в рассматриваемом случае должно было быть одно из следующих решений: либо заключение договора аренды земельного участка, либо постановление Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В нарушение изложенного и указанных предписаний закона, а также установленной процедуры, заявление о предоставлении земельного участка в аренду оставлено без рассмотрения со ссылкой на судебный спор, рассматриваемый Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с ООО «Крымская инвестиционная строительная компания» и ООО «Морской бриз», о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28.09.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку, рассмотрение заявления является одной муниципальной услугой, таким образом, допущено бездействие, как Администрацией, так и Департаментом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делу об оспаривании решения органа местного самоуправления должна указывать на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Восстановлению нарушенное право заявителя подлежит путем понуждения Администрацию города Ялты Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление ООО «Морской бриз» от 07.12.2021 №4/12 о предоставлении земельного участка в аренду как правопреемнику ООО «Крымская инвестиционная строительная компания»

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит взысканию с Администрации и Департамента по 1 500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о не рассмотрении заявления ООО «Морской бриз» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010102:356.

Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление ООО «Морской бриз» от 07.12.2021 №4/12 о предоставлении земельного участка в аренду как правопреемнику ООО «Крымская инвестиционная строительная компания».

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова