Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А56-22714/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22714/2024
11 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее - ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 36416 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В государственной собственности находится объект нежилого фонда (далее – ОНФ, Объект), площадью 72,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001223:2554, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 7, лит.А, пом. 3-Н.

В Санкт-Петербурге распоряжение ОНФ, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

ООО «ЖКС № 2 Центрального района», ИНН: <***>  самовольно заняло объект и использовало его без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования нежилого фонда от 24.08.2021, распиской и гарантийным обязательством заместителя начальником участка ООО «ЖКС № 2 Центрального района» ФИО1  от 21.09.2022.

Из акта обследования ОНФ следует, что в отношении Объекта зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга №78-01-9503/2004-601.1 от 21.06.2004. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные обременения Объекта отсутствуют. Объект не включен в перечень нежилых помещений, занимающих управляющими организациями для использования под служебные цели. Выявлено использование Объекта в отсутствие правовых оснований. На Объекте размещено уведомление Комитета о необходимости освобождения Объекта от незаконного использования в срок до 27.08.2021.

Сотрудниками ККИ 24.08.2021 № б/н пользователю, подлежащего  освобождению от имущества, незаконно размещенного на Объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) размещено уведомление о необходимости освобождения ОНФ в срок до 27.08.2021 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее ОНФ.

Из служебной записки от 16.12.2021 следует, что на момент прибытия рабочей группы 15.12.2021  в вышеуказанный ОНФ по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 7, лит.А, пом. 3-Н доступ в помещение обеспечен сотрудником ЖКС № 2. Со слов зам. начальника участка ФИО2 в помещении проживает дворник ЖКС № 2.

Из служебной записки от 24.10.2022 следует, что на момент прибытия рабочей группы 21.10.2022  в вышеуказанный ОНФ по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 7, лит.А, пом. 3-Н помещение занято. Помещение используется для проживания сотрудников (дворников) ЖКС № 2 Центрального района. Администрация ЖКС поставлена в известность о необходимости освобождения ОНФ. Начальником участка было дано гарантийное обязательство в срок до 24.10.2022 освободить помещение.

Из расписки, составленной сотрудником ООО «ЖКС №2 Центрального района» ФИО1 следует, что имущество, находящееся в ОНФ, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 7, лит.А, пом. 3-Н вывезено самостоятельно, о необходимости освободить ОНФ уведомлена.

В гарантийном обязательстве, составленном сотрудником ООО «ЖКС №2 Центрального района» ФИО1 содержится просьба о продлении срока добровольного освобождения  ОНФ, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 7, лит.А, пом. 3-Н в срок до 24.10.2022.

Из служебной записки от 31.10.2022 следует, что на момент прибытия рабочей группы 28.10.2022 доступ в вышеуказанный ОНФ ограничен. Силами подрядной организации вскрыли дверь. В помещении находился мусор. Силами подрядной организации мусор вывезен. Установлен навесной замок. Составлен акт об освобождении.

Таким образом, ООО «ЖКС №2 Центрального района»  в добровольном порядке не в полном объеме освободило занимаемый ОНФ, требования ККИ не исполнил.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В связи с неисполнением ответчиком требований действующего законодательства, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 07.07.2021 № 1014 ЗС/2021 о незаконном использовании ОНФ, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Согласно контракту № ЭА7/2022 от 19.07.2022, заключенному Учреждением с Обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус», стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению ОНФ составила 36416 руб. 19 коп.

Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2022 № 97; справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 15.11.2022; счетом на оплату № 22 от 15.11.2022; платежным поручением № 5368407 от 21.11.2022; актом о приемке выполненных работ № 22 от 15.11.2022; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 21.11.2022 № 0990002.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 36416 руб. 19 коп.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства того, что ООО «ТЕННИС ХАУС» выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер., д. 7, лит.А, пом. 3-Н  по Контракту № ЭА7/2022 от 19.07.2022, эти работы оплачены на сумму 36416 руб. 19 коп.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.11.2022 № 97; справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 15.11.2022; счетом на оплату № 22 от 15.11.2022; платежным поручением № 5368407 от 21.11.2022; актом о приемке выполненных работ № 22 от 15.11.2022; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 21.11.2022 № 0990002.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению участка и несение истцом убытков, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета  на сумму 2000 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района»  в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" убытки в размере 36416 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.