Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А55-19537/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19537/2017
г. Самара
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от УФНС России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 01.03.2018г.,

от ООО «ЕВРОСТРОЙ-ХОЛДИНГ» - ФИО3, доверенность от 05.02.2018г.,

от ООО «Сити-Центр» - ФИО4, доверенность от 15.11.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года о продлении срока конкурсного производства в рамках дела № А55-19537/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РДС-Самара», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018г. общество с ограниченной ответственностью «РДС-Самара», г. Новокуйбышевск, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил в арбитражный суд отчет о ходе проведения процедуры конкурсного производства и заявил ходатайство о продлении процедуры банкротства на четыре месяца для проведения мероприятий конкурсного производства.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РДС-Самара» в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018г. ходатайство ФНС России принято к рассмотрению. Принимая во внимание, что рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу связано с рассмотрением отчета конкурсного управляющего, арбитражный суд определением от 23.08.2018г. объединил в одно производство для совместного рассмотрения отчет конкурсного управляющего ФИО5 о ходе проведения процедуры банкротства и ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РДС-Самара» - отказано, ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «РДС-Самара» на четыре месяца. Указанный срок исчислять с 26 августа 2018года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства на 11 часов 20 минут 27 декабря 2018г., в помещении суда по адресу: <...> каб.229.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице МИФНС России №16 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Сити – Центр» с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ЕСХ" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции. Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, ФНС России указала на недостаточность у должника имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе).

Как указал суд первой инстанции, исследуя отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства была проведена работа по розыску имущества должника, определению дебиторской задолженности. По результатам проведенных мероприятий конкурсным управляющим было выявлено имущество должника – транспортные средства, которые были отчуждены должником в период подозрительности совершения сделок. На момент рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными заключенные между ООО «РДС-Самара» и ООО «ГСИ-НХМ» дополнительное соглашение №9 от 25.05.2016г. к договору № 560/СП-14-1 от 27.02.2014г., дополнительное соглашение №7 от 01.04.2016г. к договору № 666/СП-15 от 22.06.2015г. и применить последствия недействительности сделок. Обязать ООО «ГСИ-НХМ» вернуть сумму зачета встречных обязательств, произведенных на основании спорного дополнительного соглашения №7 от 01.04.2016г. к договору № 666/СП-15-1 от 22.06.2015г. на сумму 11 469 231,6руб., на основании дополнительного соглашения № 9 от 25.05.2016г. к договору № 560/СП-14-1 от 27.02.2014г. на сумму 11 519231,60 руб., а всего 22 988 463,20 руб. в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2018г. заявление конкурсного управляющего ФИО5 принято к рассмотрению, но по существу не рассмотрено.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО5 заявила требование об оспаривании договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного 14.07.2017г. между ООО «РДС-Самара» и ФИО6, с применением последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО6 вернуть автомобиль ГАЗ-27527 (тип ТС-грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), категория ТС-В, идентификационный номер Х96275270Е0776300, год изготовления 2014, модель № двигателя 421640, Е0500870, кузов 275200Е0553372, шасси отсутствует) в конкурсную массу.

Также не окончено рассмотрения вопроса о привлечении директора ООО «РДС-Самара» ФИО7 к субсидиарной ответственности. В целях пополнения конкурсной массы, конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 13 531 527руб. (дело №2-2337/2018 по существу не рассмотрено).

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания сделать вывод о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РДС-Самара» было отказано и продлении процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца,

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку имеется реальная вероятность пополнения конкурсного массы и погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о недостаточности ожидаемых денежных поступлений для покрытия расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отклоняется судебной коллегией, поскольку носит оценочный характер и не может быть подтвержден до вынесения судебных актов по вышеуказанным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «РДС-Самара».

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2018 года о продлении срока конкурсного производства в рамках дела № А55-19537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило