Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А83-469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-469/2017
г. Симферополь
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, паспорт серия <...>; ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 01.03.2017;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности исх. №104/03-20 от 06.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - Администрация), в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации от 09.06.2016 № 171 «О рассмотрении протеста Сакского межрайонного прокурора от 30.05.2016 № 20-3830-2016 на постановление Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 06.04.2016 № 96».

Также заявителем было подано заявление о восстановлении срока, установленного для обращения в суд.

Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в отзыве от 27.02.2017 просит в удовлетворить заявленные требования, поскольку Администрация руководствовалось лишь протестом прокурора, а не обстоятельствами дела. В последующем в заявлении от 29.03.2017 Администрация просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления.

Судом установлены следующие обстоятельства.

06.04.2016 Администрацией Новофедоровского сельского поселенияпринято постановление № 96 «О заключении договора с индивидуальнымпредпринимателем ФИО2 о благоустройстве муниципального пляжаНовофедоровского сельского поселения».

Сакской районной прокуратурой председателю Новофедоровскогосельского совета ФИО5 был направлен протест от 30.05.2016 на постановлениеадминистрации Новофедоровского сельского поселения от 06.04.2016 № 96, с требованием о его отмене.

09.06.2016 Администрацией Новофедоровского сельского поселенияСакского района Республики Крым было принято постановление №171 «Орассмотрении протеста Сакского межрайонного прокурора от 30.05.2016 года № 20-3830-2016 на постановление администрации Новофедоровского сельского поселенияСакского района Республики Крым от 06.04.2016 года № 96», которым протест прокурора был удовлетворен, постановление № 96 «О заключении договора с индивидуальнымпредпринимателем ФИО2 о благоустройстве муниципального пляжаНовофедоровского сельского поселения» - отменено.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Так, заявителем было подано заявление о восстановлении срока, установленного для обращения в суд, которое мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем 07.09.2016, что подтверждается письмом № 1 от 09.06.2016 Администрации (л.д. 88 т. 1). Каких-либо иных доказательств касательно направления в адрес заявителя оспариваемого постановления Администрацией предоставлено не было.

В этой связи суд полагает, что срок обращения в суд следует исчислять с 07.09.2016.

Далее, 10.10.2016 ИП ФИО2 подал в Сакский районный суд Республики Крым административный иск об обжаловании постановления Администрации от 09.06.2016 № 171, однако определением от 19.01.2017 производство по делу было прекращено, поскольку такое административное исковое заявление не подлежит рассмотрению судом в

порядке административного судопроизводства, так как подведомственно арбитражному суду.

Принимая во внимание, что на момент принятия Сакским районным судом Республики Крым определения о прекращении производства по делу 3-х месячный срок предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ истек, суд полагает, что данный срок был пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению в силу разных подходов используемых в судебной практики относительно применения института подведомственности при разграничении судебных споров, что в свою очередь могло привести к ошибочным выводам по данному вопросу.

При указанных обстоятельствах суд в целях защиты права на обращение в суд отклоняет доводы Администрации об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и считает необходимым рассмотреть заявленные требования по существу.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Постановление N 1300).

В указанный Перечень, в том числе, включены: нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 19 Постановления №1300).

В соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", Совет министров Республики Крым своим постановлением от 22 декабря 2015 года № 803 утвердил Методические рекомендации по благоустройству пляжей общего пользования Республики Крым (далее - Методические рекомендации).

Согласно Методическим рекомендациям (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) благоустройство пляжей общего пользования и прилегающих к ним территорий путем размещения элементов обустройства пляжа, в том числе нестационарных торговых объектов, осуществляется хозяйствующими субъектами на основании договора о благоустройстве пляжа, типовая форма которого приведена в приложении 1 к указанным Методическим рекомендациям.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие мероприятия по благоустройству пляжей общего пользования и прилегающих территорий, определяются путем проведения конкурсов на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжей. Типовое положение о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа и заключения договора о благоустройстве пляжа приведено в приложении 2 к указанным Методическим рекомендациям.

Принятие решения о победителе на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа осуществляется комиссией по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования. Типовое положение о комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования приведено в приложении 3 к указанным Методическим рекомендациям.

Руководствуясь положениями Методических рекомендаций, 11 февраля 2016 года Администрацией Новофедоровского сельского поселения принято постановление №37 «О порядке благоустройства пляжа муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым».

Этим же постановлением был объявлен конкурс на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым на 21 марта 2016 года.

Так, извещение было размещено на официальном сайте Сакского района (http://sakirs.ru/press-sluzhba/informatsiya/491-novofiodorovskoe-selskoe-poselenie-gakskogo-raiona-respubliki-krym-izveshchenie-na-provedenie-konkursa-na-luchshee- е xiznoe-predlozhenie-po-blagoustroistvu-plyazha) (л.д. 120).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым от 04 апреля 2016 года №1, по состоянию на 31 марта 2016 года на конкурс на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым, поступило одно заявление от ИП ФИО2

По итогам заседания комиссии принято решение рекомендовать председателю Новофедоровского сельского совета - главе администрации Новофедоровского сельского поселения, ФИО5, заключить с ИП ФИО2 договор о благоустройстве территории муниципального пляжа пгт Новофедоровка Сакского района Республики Крым, и прилегающей территории, ориентировочной площадью 3,2 га, расположенного в западной части пгт Новофедоровка на берегу Черного моря севернее пирса, сроком на 25 лет.

06.04.2016 Администрацией Новофедоровского сельского поселения и ИП ФИО2 был заключен договор №01 о благоустройстве муниципального пляжа и прилегающей территории в пгт Новофедоровка Сакского района Республики Крым (далее - Договор №01).

05.05.2016 года было заключено дополнительное соглашение к Договору №01 от «06» апреля 2016 года о благоустройстве муниципального пляжа и прилегающей территории в пгт Новофедоровка Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, согласно которого срок действия Договора был уменьшен до 5 лет.

В последующем, в адрес председателя Новофедоровского сельского совета ФИО5, Сакской районной прокуратурой был вынесен протест от 30.05.2016 на постановление администрации Новофедоровского сельского поселения от 06.04.2016 № 96, с требованием о его отмене.

Протест обоснован статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и мотивирован тем, что постановление № 96 от 06.04.2016 было принято без проведения торгов в той форме, которая предусмотрена законодательством о защите конкуренции.

Так, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на который ссылается прокуратура, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как указывалось судом выше, 09.06.2016 Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым было принято оспариваемое постановление, которым протест прокурора был удовлетворен.

Однако с данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Договор от 06.04. 2016 года №01 заключен без предоставления земельных участков или иного муниципального имущества в целях создания условий для массового отдыха людей на водных объектах путем благоустройства пляжей муниципального образования, повышения качества обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах, соблюдения требований по обеспечению безопасности людей на воде и санитарных правил, реализации проекта по благоустройству пляжа на территории муниципального образования.

Данный Договор соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, что свидетельствует об особом режиме использования в данном случае пляжной зоны

Суд принимает во внимание доводы заявителя, что перехода прав в отношении государственного или муниципального имущества не происходит и не предусматривается (в том числе, земельного участка), поскольку пунктом 2.3.6. типового договора и договора от 6 апреля 2016 года №01, предусмотрена обязанность пользователя обеспечить свободный доступ граждан на используемый пляж.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, условий Договора № 01, по мнению суда, свидетельствует о том, что главной задачей проведения такого рода конкурса является не наделение победителя правом обособленного и самостоятельного владения земельным участком, а выбор предложения участника конкурса, реализация которого обеспечит максимально эффективное благоустройство пляжных зон в целях комфортного отдыха граждан.

В этой связи данным правоотношениям была дана неверная квалификация с точки зрения необходимости применения антимонопольного законодательства, а соответственно правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора у Администрации не имелось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления №171 «О рассмотрении протеста Сакского межрайонного прокурора от 30.05.2016 года № 20-3830-2016 на постановление администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 06.04.2016 года № 96».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в пользу заявителя подлежат взысканию с Администрации в размере 3000,00 руб., как с отраслевого органа муниципального образования принявшего незаконное решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконным постановление Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 09.06.2016 № 171 "О рассмотрении протеста Сакского межрайонного прокурора от 30.05.2016 № 20-3830-2016 на постановление администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 06.04.2016 № 96" .

3. Взыскать с Администрации Новофедоровского сельского поселения <...>, пгт Новофедоровка, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.11.2014) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: ул. Приморская, д. 9, пгт Новофедоровка, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 314910230000168, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2014 ИФНС России по г.Симферополю) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев