Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А41-25320/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22.11.2023 Дело № А41-25320/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В., судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании: от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области – неявка, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Интраст Компани» - ФИО1 по дов. от 03.05.2023,

рассмотрев 21 ноября 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интраст Компани»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области в лице Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интраст Компани» (далее – ответчик) о взыскании 5 850 000 рублей неустойки по договору от 27.02.2018 № 50-0884-05-12-06 за период с 16.10.2019 по 16.01.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов жалобы, считает принятые судебные акты законными и обозванными.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 27.02.2018 № 50-088405-12-06 (далее – договор аренды) с кадастровыми номерами 50:20:0050330:4070, 50:20:0050330:4071, 50:20:0050330:4072 для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Подпунктом «г» пункта 11 раздела III договора аренды установлено обязательство арендатора в течение шести месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 раздела IV договора аренды, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал лесной участок без проекта освоения лесов, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки в размере 5 850 000 рублей.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 21, 72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов

и порядка его разработки», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», исходили из того, что требования о взыскании неустойки за период с 16.10.2019 по 30.03.2020 в размере 900 000 рублей предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности; установив, что первоначально ответчик своевременно представил истцу на согласование проект освоения лесов, доказательств использования ответчиком лесных участков без проекта освоения лесов в заявленный период истцом не представлено, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что ответчиком несвоевременно представлен проект освоения лесов, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А41-25320/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: Ю.В. Архипова

Н.Н. Кольцова