Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А60-21375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21375/2023
03 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Поповой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21375/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 о признании незаконными действий, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Уральская металло-промышленная компания», ГУ ФССП по Свердловской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2023г. № 66008/23/691469 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 незаконным. Обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №034259457. Обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Единый долговой центр».

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, материалы исполнительного производства не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Уральская металло-промышленная компания" о взыскании задолженности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства в рамках договора поставки № 72/15-П от 01.09.2015, по спецификациям № 1 и №2 за период 04.02.2021г. по 18.05.2021г. в размере 8 930 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Уральская металло-промышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 01.09.2015 № 72/15-П, по спецификациям № 1 и № 2 за период с 04.02.2021 по 18.05.2021, в сумме 8930 руб. 98 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 285 руб. 67 коп.

Судом выдан исполнительный лист ФС №034259457, подлежащий немедленному исполнению.

ООО «Единый долговой центр» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 20.03.2023г. и получено 28.03.2023г.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направило исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила.

Крайний срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства наступил 31.03.2023г., однако судебный пристав в установленный законом срок постановление не вынес.

Постановлением от 10.04.2023г. судебный пристав исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительного документа.

Полагая, что постановление вынесено незаконно Общество с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 упомянутого Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что предъявленный к исполнению исполнительный лист предполагает совершение должником действий по взысканию задолженности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства в рамках договора поставки № 72/15-П от 01.09.2015, по спецификациям № 1 и №2 за период 04.02.2021г. по 18.05.2021г. в размере 8 930 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно сведениям с сайта ФССП России, должник зарегистрирован по адресу: 622059, <...>, следовательно, именно Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила уполномочено на возбуждение и ведение исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.04.2023г. № 66008/23/691469 является незаконным.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без достаточных правовых основания, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 10.04.2023г. № 66008/23/691469 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова