Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А45-11745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11745/2023
г. Новосибирск
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Уфа

к 1) Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, <...>) Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО4, <...>) Отделу судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд заявлением к 1) Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, 2) Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО4, 3) Отделу судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Заявленные требования обосновывает тем, что 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 54007/22/1814615 о запрете на регистрационные действия, однако, судебный пристав-исполнитель не осуществил все необходимые действия для реализации транспортных средств.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,1156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-57/2023 от 13.04.2022 в удовлетворении заявления заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС 035759668 от 13.10.2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №299509 и №647502, а также 6000 руб. расходов по оплате госпошлины, выданного органом Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-12564/2022 возбуждено исполнительное производство №263850/22/54007-ИП.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.05.20223 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Не согласившись с бездействием судебных приставов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 № 39-П).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 21 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №263850/22/54007-ИП, является исполнительный лист серии ФС 035759668 от 13.10.2022, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-12564/2022.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лишь 29.05.2023 (после обращения заявителя с настоящим заявлением) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госрестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Кроме того, судом установлено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу <...>, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не осуществил выход по адресу этого магазина с целью ареста на принадлежащие должнику товары и наличные денежные средства, а также иное имущество должника.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность осуществить действия для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств невозможности совершения указанных выше действий в установленные Законом №229-ФЗ сроки.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается несоблюдение судебным приставом требований Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда сделан с учетом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заинтересованными лицами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заинтересованными лицами не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова