Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А70-15104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15104/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2022(судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 (судьи Аристова Е.В., Дубок О.В., Котлярова Н.Е.) по делу № А70-15104/2019 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – СПК «Каскаринский», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (далее – управляющий) к обществу с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Ясень-Агро»), ФИО4 и ФИО5 (процессуальных правопреемников ФИО6 в пределах наследственной массы), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 об установлении признаков контролирующих лиц должника.

Третье лицо – нотариус нотариального округа города Тюмень ФИО12.

В заседании приняла участие ФИО9 – представитель ФИО7 по доверенности от 23.03.2022, общества «Ясень-Агро» по доверенностиот 01.02.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве СПК «Каскаринский» управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу «Ясень-Агро», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 и ФИО4 (процессуальным правопреемникам ФИО6 в пределах наследственной массы), ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании установленными признаков презумпции контролирующих лиц должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит изменить определение арбитражного суда от 14.11.2022 и постановление апелляционного суда от 14.02.2023 в части отказа в удовлетворении заявления управляющего в отношении общества «Ясень-Агро», ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов об отсутствии оснований для применения к ответчикам субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По мнению ФИО2, судами не дана оценка действиям группы лицпод контролем ФИО13 по наращиванию кредиторской задолженностипо договору займа от 01.09.2015 и непринятию мер, направленных на погашение задолженности по указанному договору при наличии такой возможности; доводам ФИО11 относительно того, что банкротство должника повлекли действия контролирующих должника лиц, не исполнивших данную сделку в период своих полномочий в статусе руководителей должника, воспрепятствовавших внесениюв уставный капитал имущества акционерного общества «Каскара-Агро» (далее – общество «Каскара-Агро»), а также в период контроля над должником группой компаний «Ясень»;в настоящем обособленном споре подлежали применению нормы статьи 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2 ссылается на то, что в результате действий контролирующих должника лиц имущество должника не внесено в уставный капитал общества «Каскара-Агро», что повлекло наращивание кредиторской задолженности по договору займа;в период исполнения договора займа от 01.09.2015, договора аренды имущественного комплекса от 14.12.2015, договора купли-продажи от 27.05.2016, договора купли-продажи от 27.09.2017 ФИО2 и ФИО11 не являлись контролирующими должника лицами; руководители СПК «Каскаринский» ФИО9, ФИО10 и ФИО6 не потребовали погашения задолженности перед кооперативом в период своего руководства, о чём каждому из них было известно достоверно.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий, общество «Ясень-Агро», ФИО7 и ФИО9 возражали относительно доводов ФИО2, согласились с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании ФИО9 поддержала возражения свои и доверителей.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 является руководителем общества «Ясень-Агро» и его участником с долей в размере 79,17 % уставного капитала.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Покровский» (далее – общество ТД «Покровский») входит в группу лиц с обществом «Ясень-Агро», которое, в свою очередь, является аффилированным с СПК «Каскаринский», поскольку указанные лица совмесно владеют 100 % акций акционерного общества «Каскара-Агро»; общество ТД «Покровский» производило финансирование аффилированного с ним лица – СПК «Каскаринский», подконтрольного, как и кредитор, общество «Ясень-Агро» в условиях финансового кризиса СПК «Каскаринский», что подтверждается постановлением апелляционного суда от 05.10.2020.

Председателем СПК «Каскаринский» 28.01.2014 избран ФИО11

Согласно бухгалтерской отчётности по состоянию на 31.12.2014 стоимость активов должника составляла 360 000 000 руб.

На внеочередном общем собрании членов СПК «Каскаринский», состоявшемся 21.02.2015, оформленном протоколом от 21.02.2015 № 1, приняты решения: ликвидировать СПК «Каскаринский»; избрать ликвидационную комиссию СПК «Каскаринский» в составе: ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Решением собрания ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский» на должность председателя ликвидационной комиссии избран ФИО11 (протокол собрания ликвидационной комиссии от 21.02.2015 № 1).

Между обществом «Ясень-Агро» и СПК «Каскаринский» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО11 подписан договор целевого займа от 01.09.2015 на сумму 25 000 000 руб.

Между обществом «Каскара-Агро» в лице генерального директора ФИО2 и СПК «Каскаринский» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО11 подписан договор залога акций от 24.10.2015 в количестве 124 000 000 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая акция, где процентное соотношение суммы займа к номинальной стоимости имущества, переданного в обеспечение займа составляет 20,16 %, а к рыночной стоимости земельного участка площадью 10 075,3160 га (кадастровый номер 72:17:00000:393) – 16,77 %, взыскание на предмет залога по условиям договора производится во внесудебном порядке.

Как следует из протокола от 28.11.2015 внеочередного общего собрании членов СПК «Каскаринский» (принимали участие 48 членов), приняты решения об: отмене ранее принятого решения о добровольной ликвидации СПК «Каскаринский», прекращении процедуры добровольной ликвидации СПК «Каскаринский», прекращении полномочий ликвидационной комиссии; возложении обязанности по регистрации изменений в ЕГРЮЛ на члена кооператива – ФИО19; принятии в ассоциированные члены СПК «Каскаринский» – общества «Ясень-Агро», в члены кооператива – ФИО9; одобрении заключения договора о сотрудничестве между СПК «Каскаринский» и обществом «Ясень-Агро»; поручении председателю СПК «Каскаринский» заключить договор о сотрудничестве с обществом «Ясень-Агро» на основании Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»; избранииФИО9 председателем СПК «Каскаринский» сроком на 5 лет; возложении обязанности по регистрации изменений в ЕГРЮЛ на вновь избранного председателяСПК «Каскаринский» ФИО9; избрании членов правления кооператива ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО19, ФИО9, ФИО23, ФИО24 сроком полномочий на 4 года; избрании в члены наблюдательного совета СПК «Каскариский» ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 сроком полномочий на 4 года; исключении из членов СПК «Каскаринский» ФИО11, ФИО14 Тимербику, ФИО18, ФИО15, ФИО2 за предоставление недостоверных сведений об имущественном состоянии кооператива и их сокрытии, за причинение кооперативу ущерба невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, ввиду предъявления кооперативу искового требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства, а также за утрату доверия.

На собрании членов кооператива, состоявшемся 19.12.2015 (выписка из протокола от 19.12.2015 № 6) принято решение об избрании председателем СПК «Каскаринский» ФИО11; поручении ФИО11 осуществить необходимые юридические и иные действия для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имениСПК «Каскаринский».

Из листа записи следует, что в ЕГРЮЛ 11.01.2016 внесена запись о прекращении полномочий председателя СПК «Каскаринский» ФИО9 и о возложении полномочий председателя СПК «Каскаринский» на ФИО11

В соответствии с протоколом очередного (годового) общего собрания членов кооператива от 12.03.2016, принято, в том числе решение реорганизовать СПК «Каскаринский» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Каскаринское» (далее – общество «Каскаринское»); считать общество «Каскаринское» полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого СПК «Каскаринский»; назначить единоличным исполнительным органом общества «Каскаринское» (директором) ФИО9

В период с 25.01.2016 по 06.07.2016 кооператив преобразован в общество с ограниченной ответственностью «Каскаринское».

Между обществом «Ясень-Агро» (продавец) и СПК «Каскаринский» (покупатель) заключён договор купли-продажи от 27.05.2016 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, из которого следует, что продавец продал (передал за плату) в общую долевую собственность покупателю 540/557 долей, принадлежавших продавцу на праве общей долевой собственности (на основании договоров дарения от 16.06.2015 и 08.04.2014) на земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование:для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Тюменская область, Ярковский район, колхоз «Советская Сибирь».

Договор купли-продажи со стороны СПК «Каскаринский» подписан ФИО9 в качестве председателя должника на основании решения общего собрания членов кооператива от 28.11.2015, и от имени общества «Ясень-Агро» договор купли-продажи от 27.05.2016 подписан ФИО9 по доверенности от 30.04.2019.

Решением арбитражного суда от 30.05.2016 по делу № А70-15885/2015 полномочия ФИО9 признаны недействительными в связи с признанием судом недействительным решения общего собрания членов СПК «Каскаринский», оформленного протоколом от 28.11.2015.

Между СПК «Каскаринский» и обществом с ограниченной ответственностью «Иш-Трейд» (далее – общество «Иш-Трейд») заключён договор купли-продажи от 25.07.2016, по условиям которого должником передано обществу «Иш-Трейд» принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0909001:320, 72:17:0909001:335, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское муниципальное образование. Директором и учредителем общества «Иш-Трейд» с даты его учреждения являлась ФИО8, которая являясь учредителем и директором общества «Иш-Трейд», приняли объекты недвижимого имущества и реализовала их третьим лицам: ФИО29 и ФИО30

Решением арбитражного суда от 25.10.2016 по делу № А70-9812/2016, в том числе, признаны недействительными в силу ничтожности решения очередного (годового) общего собрания членов СПК «Каскаринский», оформленные протоколом от 12.03.2016.

На должность председателя ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский» 03.04.2017 избран ФИО11

В мае 2017 года ФИО18 назначена на должность председателя ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский».

На основании протокола собрания ликвидационной комиссии от 04.09.2017 № 11 с 04.09.2017 ФИО10 избран на должность председателя ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский». В состав ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский» включены: ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО6, ФИО17, ФИО18

На собрании 04.09.2017 ликвидационной комиссией приняты решения, в том числе: избрать председателем ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский» с 04.09.2017 до завершения процедуры добровольной ликвидации кооператива ФИО10 (вопрос 2); поручить ФИО10 и ФИО18 совершить необходимые действия для внесения в ЕГРЮЛ сведений об ФИО10 как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива (вопрос 3).

В соответствии с приказом ФИО10 от 26.04.2018 № 1 исполнение обязанности председателя ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский» с 26.04.2018 возложено на ФИО6

Приговором Калининского районного суда города Тюмени от 31.07.2018 установлено, что ФИО11 умышленно, вопреки законным интересам кооператива, без решения общего собрания членов кооператива, в целях извлечения выгод и преимуществ для генерального директора общества «Каскара-Агро» ФИО2, осознавая, что его действия противоречат общим целям и задачам организации в стадии ликвидации, причинил существенный вред СПК «Каскаринский».

Определением арбитражного суда от 29.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Каскаринский».

По акту приёма-передачи от 29.01.2019 общество «Ясень-Агро» передало ФИО31 имеющееся в распоряжении общества «Ясень-Агро» соглашение о задолженности от 02.09.2017.

Решением арбитражного суда от 30.09.2019 СПК «Каскаринский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО8; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «Каскара-Агро» в сумме 44 451 115,71 руб., в числе которых: 15 463 874 руб. основного долга, 9 014 661,49 руб. процентов, 19 855 614,22 руб. пени, 116 966 руб. судебных расходов.

Между ФИО31 (цедент) и обществом «Ясень-Агро» (цессионарий) подписан договор цессии от 27.01.2020, по условиям которого цессионарий уступил цеденту в полном объёме права требования к СПК «Каскаринский» на сумму 237 372 671,60 руб., возникшие на основании договора купли-продажи от 29.08.2017 № 4261/1, соглашения о задолженности от 02.09.2017, подтверждённого актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015 по 01.11.2017 между обществом «Ясень-Агро» и СПК «Каскаринский».

В рамках обособленного спора по установлению требований ФИО31, общества «Ясень-Агро» в реестр требований кредиторов должника судами указано, что ФИО31 и обществом «Ясень-Агро» не доказана реальность произведённых затрат на объекты капитального строительства в незавершённом производстве (первичных документов, судебного акта о взыскании долга), ФИО31 и обществом «Ясень-Агро» не доказано, что те объекты, которые указаны в договоре купли-продажи от 29.08.2017 № 4261/1, являются самостоятельными объектами гражданских прав, принадлежащими обществу АФ «Каскара». Суд пришёл к выводу, что общество «Ясень-Агро» уступило ФИО31 несуществующее право, о незаключённости договоров цессии от 29.01.2019, от 27.01.2020.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 ФИО8 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Указанным определением отмечено следующее:

из Картотеки арбитражных дел следует, что решением арбитражного суда от 27.10.2014 по делу № А70-4399/2014 закрытое акционерное общество «АФ «Каскара» (далее – общество «АФ «Каскара») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО8;

СПК «Каскаринский» являлся текущим кредитором общества «АФ «Каскара», что подтверждается платёжным поручением от 24.07.2015 № 87 на сумму 1 597 350,52 руб.;

общество «Ясень-Агро» являлось реестровым кредитором общества «АФ «Каскара»;

в рамках дела № А70-4399/2014 устанавливалось сотрудничество конкурсного управляющего обществом «АФ «Каскара» ФИО8 и представителя СПК «Каскаринский» ФИО9 (при рассмотрении жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего обществом «АФ «Каскара» ФИО8 (постановление апелляционного суда от 03.03.2016) и при рассмотрении заявления конкурсного управляющего обществом «АФ «Каскара» ФИО8 о признании сделки недействительной (определение арбитражного суда от 09.12.2015).

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 конкурсным управляющим СПК «Каскаринский» утверждён ФИО3

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Тюменской области находятся в производстве (рассмотрены) споры по исковым заявлениям:

общества «Ясень-Агро» к СПК «Каскаринский» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 699 425,54 руб. (дело № А70-18724/2022);

ФИО2 к СПК «Каскаринский», обществу «Ясень-Агро», ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО5, ФИО4, при участии в деле в качестве третьих лиц: общества «Каскара-Агро», ФИО32, общества с ограниченной ответственностью «Диалог», ФИО18, о солидарном взыскании в пользу пайщиков СПК «Каскаринский» убытков в сумме 596 262 048 руб. (дело № А70-24162/2021);

ФИО2 к СПК «Каскаринский» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога акций от 11.06.2015 – обыкновенные именные акции, принадлежащие СПК «Каскаринский», встречному иску кооператива к ФИО2, ФИО33 о признании недействительным договора залога и применении последствий его недействительности (дело № А70-12198/2018).

Из определения арбитражного суда от 25.10.2021 по рассмотрению требования кредитора общества «Ясень-Агро» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника следует, что в судебном заседании представитель общества «Ясень-Агро» пояснила, что корпоративный конфликт с ликвидацией должника возник из-за действий ФИО2, далее должник попал в банкротство.

В период конкурсного производства за счёт денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, управляющим погашены требования кредитора общества «Каскара-Агро» в сумме 44 451 115,71 руб. (100 % от общего размера требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника).

Полагая, что имеются основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение виновных действий, выраженных в причинении убытков от совершения перечисленных сделок, управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 26.02.2015 по 29.08.2019 кооператив не отвечал признакам объективного банкротства; в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики действовали злонамеренно, с целью вывода имущества должника, недостаточного для расчёта с кредиторами, совершали такие сделки, которые повлекли несостоятельность (банкротство) должника; причины, явившиеся основанием возникновения задолженности, а, следовательно, и банкротства должника, носили объективный, не зависящий от действий ответчиков характер; наличие корпоративного конфликта между членами кооператива не позволило кооперативу завершить добровольную ликвидацию или продолжить его хозяйственную деятельность, что и привело к возникновению задолженности перед кредиторами и, соответственно, возбуждению дела о банкротстве и необходимости продажи имущества СПК «Каскаринский».

Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Исходя из материалов дела, обстоятельства, с которыми заявитель связывает наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, имели место в период до июня 2017 года (совершение виновных действий, выраженных в заключении убыточных сделок, а также неподача в суд заявления о признании должника банкротом), то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, то применению подлежат материально-правовые нормы, действовавшие на момент совершения вменяемых ответчику действий.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

По смыслу указанной нормы, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц и в случае, если вред имущественным правам кредиторов причинён в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Закона (абзац третий).

Предусмотренное статьёй 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как «признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц» по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьёй 61.11 Закона о банкротстве основания ответственности в виде «невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц», значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), может быть применён и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

При этом как ранее, так и в настоящее время процесс доказывания обозначенных выше оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощён законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления № 53, следует, что установленная подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинён существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основании недействительности, в том числе предусмотренные статьёй 61.2 (подозрительные сделки) и статьёй 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и её существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 9 Постановления № 53 если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатёжеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобождён от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Согласно пунктам 16, 17 Постановления № 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Поскольку арбитражными судами установлено, что по состоянию на 26.02.2015 по 29.08.2019 кооператив не отвечал признакам объективного банкротства; в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики действовали злонамеренно, с целью вывода имущества должника, недостаточного для расчёта с кредиторами, совершали такие сделки, которые повлекли несостоятельность (банкротство) должника; причины, явившиеся основанием возникновения задолженности, а, следовательно, и банкротства должника, носили объективный, не зависящий от действий ответчиков характер, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, в том числе его незаконные действия (бездействие), устанавливается судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств и доводов участвующих лиц.

Отсутствие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам СПК «Каскаринский» и взыскании с них убытков установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А70-15104/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1