Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А65-15094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15094/2019

Дата принятия решения – 12 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод", Елабужский муниципальный район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Елабужского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Елабужского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием административного ответчика УФФСП РФ по РТ, должника ООО «СтройПодряд», г.Елабуга, третьего лица – ООО Стройподряд-Эксплуатация» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Елабужского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 14.02.2019г.,

с участием:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2019г.;

от ответчика (административного ответчика) – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод", Елабужский муниципальный район (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1 Елабужского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Елабужского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием административного ответчика УФФСП РФ по РТ, должника ООО «СтройПодряд», г.Елабуга, ООО Стройподряд-Эксплуатация» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Елабужского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 14.02.2019г.

Участники судебного процесса, за исключением заявителя в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд признать оспариваемое постановление незаконным.

Как усматривается из представленных по делу документов, 28.01.2018 судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №6052/19/16027-ип о взыскании с должника с должника в пользу заявителя задолженности в размере 17717136,09 рублей на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-15678/2018.

Одновременно этим же днем, рассмотрев соответствующее заявление о зачете встречных однородных требований, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление от 28.01.2019 г. о зачете против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Прекращены взаимные однородные требования на сумму 9096691,1 рублей по решению Арбитражного суда РТ по делу №А65-28767/2016.

11.02.20189 г. от ООО «СтройподрядЭксплуатация» поступило заявление об отмене постановления от 28.01.2019 г.

14.0.2019 г. вынесено постановление об отмене постановления от 28.01.2019 г.

Посчитав, что указанное постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку вынесено в нарушение п.5 ст.14 Закона РФ №229-ЗФ.

В силу ч.1 ст.14 Закона РФ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В тоже время частью 3 ст. 14 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно части 5 указанной статьи вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделен старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1, что противоречит вышеуказанной норме закона РФ.

При этом его утверждение вышестоящим должностным лицом не придает ему юридической силы, поскольку изначально вынесено судебным приставом-исполнителем, а не старшим судебным приставом или уполномоченным его заместителем.

На незаконность вынесения оспариваемого постановления было также указано в постановлении административного ответчика от 01.04.2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО Стройподряд-Эксплуатация».(л.д.9-10).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 14.02.2019 принято с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", влекущее за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя(должника), в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Елабужского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 14.02.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Елабужского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров