Решение от 20 января 2021 г. по делу № А32-44645/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-44645/2020
г. Краснодар
20 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН <***>)

к ООО «АЙ-НЕТ» (ИНН <***>)

об обязании ООО «Ай-Нет» произвести демонтаж незаконно размещенных волоконно-оптических линий связи с инфраструктуры АО «НЭСК-электросети» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился.

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АЙ-НЕТ» об обязании ООО «Ай-Нет» произвести демонтаж незаконно размещенных волоконно-оптических линий связи с инфраструктуры АО «НЭСК-электросети» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно:

- ВЛИ-0,4 кВ прис. «Л-1 ИПР» от РУ-0,4, ТП-2-65 мкр. Солнечный, ул. Партизанская от ул. Луговая до ул. Янтарная; ул. Партизанская от ул. Янтарная до ул. Пролетарская, ул. Степная от ул. Партизанская до ул. Янтарная, ул. Партизанская от ул. Степная до ул. Бестужева, ул. Партизанская от ул. Греческая до ул. Бестужева;

- ВЛИ-0,4 кВ фидер «Л1 ИПР» ТП 2-68 ул. Октябрьская от ул. Дружбы до ул. Дообская (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по их юридическому адресу, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, АО «НЭСК-электросети» в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является территориальной сетевой организацией.

Объектами электроэнергетики являются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевым организациям (подстанции, распределительные пункты, воздушные линии электропередачи, кабельные линии электропередачи).

Являясь сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, в соответствии с «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» и «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Общество осуществляет деятельность на территории Краснодарского края по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Спорные опоры воздушных линий электропередач 0,4 кВ расположенные в г. Геленджике принадлежат Обществу на праве собственности.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 г. № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, в соответствии с которыми истец - АО «НЭСК-электросети» оказывает услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре путем размещения волоконно-оптических линий связи на объектах электросетевого имущества.

Пунктами 19-23 Правил № 1284 предусмотрен порядок предоставления доступа к инфраструктуре, который осуществляется на основании договора, существенным условием которого, наряду с прочими, является порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой.

В 2020 году истцом проведена инвентаризация эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства на предмет соблюдения положений законодательства РФ, в частности Правил № 1284.

По результатам указанной инвентаризации установлен факт использования ООО «АЙ-НЕТ» 59 конструктивных частей опор воздушных линий электропередач 0,4 кВ, расположенных в г. Геленджике, путем размещения волоконно-оптических линий связи. Указанный факт зафиксирован актом осмотра опор воздушных линий электропередач от 03.03.2020 №7.

Таким образом, в нарушение п. 19, 20 Правил № 1284, выразившемся в отсутствии направленного в адрес истца заявления о предоставлении доступа к инфраструктуре, а также заключенного по результатам его рассмотрения договора, ответчиком осуществлено использование опор линий электропередачи, путем размещения волоконно-оптических линий связи.

12.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 16.1НС-08/412/16326) о досудебном порядке урегулирования спора с требованием демонтировать незаконно размещенные волоконно-оптические линии связи, однако данные требования не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие несколько условий, а именно: право собственности или иное вещное права истца, препятствие в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Самовольное занятие или использование объекта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника и владельца объекта.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ГОСТ 4291-90 Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения, линия электропередачи (ЛЭП) – это электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором по ГОСТ 19431.

Также согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под воздушной линией электропередачи понимается устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружения (мостах, путепроводах и т.п.).

Следовательно, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к сооружениям линейного типа, а опоры линий электропередач, сваи под установку опор линий электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами, (статья 6 ФЗ «О Связи»).

Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 ФЗ «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, демонтаж самовольно подвешенного ВОЛС не противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, поскольку владелец конструкции, в данном случае истец, лишается не своего имущества, а места, на котором такой ВОЛС был самовольно установлен.

При этом, данная норма права не содержит правил, допускающих возможность установки подвеса ВОЛС путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

В пункте 19 Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», также установлено, что предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Использование опор без договора недопустимо.

Согласно пункту 28 Правил № 1284 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил № 1284 предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - заявление), которое должно содержать следующие сведения: а) наименование и организационно-правовая форма пользователя инфраструктуры; б) фактический почтовый адрес пользователя инфраструктуры; в) перечень объектов инфраструктуры, к которым пользователь инфраструктуры намерен получить доступ; г) предполагаемые сроки пользования объектами инфраструктуры; д) цель предполагаемого использования объектов инфраструктуры; е) перечень отдельных элементов сети электросвязи пользователя инфраструктуры, планируемых к размещению на объекте инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре (п. 23 Правил № 1284).

Согласно пункту 28 Правил № 1284 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Как указывает истец, в соответствии с заявкой ответчика, поступившей в адрес истца 29.04.2020 вх. №3021 выданы технические условия №260, разработан и подписан со стороны АО «НЭСК-Электросети» договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для подвеса волоконно-оптических линий связи в количестве 59 штук в г. Геленджике, принадлежащих АО «НЭСК-Электросети» на праве собственности. Однако подписанный договор со стороны Ответчика так и не был возвращен.

Факт размещения ВОЛС на спорных 59 опорах линий электропередач, принадлежащих истцу, подтверждается актом осмотра № 7 от 03.03.2020 г., и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям закона ответчик самовольно разместил волоконно-оптические линии связи. Факт размещения спорного оборудования на опорах, находящихся во владении истца, ответчиком не оспаривается.

Статья 68 ФЗ «О Связи» предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области связи. Самовольная установка конструкций (в данном случае ВОЛС) представляет собой заведомо противоправные действия. Интерес в сохранении конструкции в месте самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Судом установлено, что нарушение прав истца как владельца опор связано с невозможностью осуществлять пользование электросетевым хозяйством по своему усмотрению в связи с размещением в его составе имущества третьих лиц.

Самовольное размещение волоконно-оптических линий связи на опорах истца создает реальную угрозу безопасности неопределенного круга лиц, поскольку осуществляется без учета технических параметров электрических сетей, без проектной документации. При этом дополнительные элементы увеличивают механическую нагрузку на опоры, что может привести к их повреждениям и массовому отключению электроэнергии.

Самовольная установка ВОЛС представляет собой заведомо противоправные действия и не разрешена, поэтому интерес в ее сохранении не подлежит защите. Если конструкция (являющаяся движимой вещью) самовольно присоединяется к чужой собственности, защиту должен получить тот, кто пострадал от нарушения – законный владелец недвижимости, ГК РФ прямо допускает самозащиту права.

Таким образом, в нарушение пункта 19, 20 Правил № 1284, выразившемся в отсутствии заключенного договора, ответчиком осуществлено использование опор линий электропередач, путем размещения волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС).

Незаконное размещение ответчиком на опорах волоконно-оптических линий связи создаст препятствия нормальному техническому обслуживанию обществом линий электропередач.

Кроме того, суд отмечает, что эксплуатируемое ответчиком электросетевое имущество является объектом повышенной опасности и незаконное размещение волоконно-оптических линий связи представляет угрозу жизни людей, производящих работы в отсутствие разрешительной документации, а также могут привести к прекращению подачи электроэнергии потребителям.

В этой связи суд считает доказанным факт незаконно размещенных волоконно-оптических линий связи, которые подлежат демонтажу.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Обязать ООО «АЙ-НЕТ» (ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести демонтаж незаконно размещенных волоконно-оптических линий связи с инфраструктуры АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН <***>), расположенных в г. Геленджике, а именно:

- ВЛИ-0,4 кВ прис. «Л-1 ИПР» от РУ-0,4 ТП-2-65 мкр. Солнечный ул. Партизанская от ул. Луговая до ул. Янтарная; ул. Партизанская от ул. Янтарная до ул. Пролетарская, ул. Степная от ул. Партизанская до ул. Янтарная, ул. Партизанская от ул. Степная до ул. Бестужева, ул. Партизанская от ул. Греческая до ул. Бестужева;

- ВЛИ-0,4 кВ фидер «Л1 ИПР» ТП 2-68 ул. Октябрьская от ул. Дружбы до ул. Дообская.

Взыскать ООО «АЙ-НЕТ» (ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко