Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А55-9028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55994/2019

Дело № А55-9028/2019
г. Казань
08 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Г.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу №А55-9028/2019

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Самарской области от 08.04.2019 заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 06.05.2019, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Определениями суда от 13.05.2019 и от 04.05.2019 срок оставления без движения заявления ФИО1 был продлен до 31.05.2019 и до 21.06.2019 соответственно.

07 июня 2019 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Центр» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 13.06.2019 было принято в качестве заявления о вступлении в дело № А55-9028/2019.

17 июня 2019 года от ООО «Поволжский Шинный Центр» поступило ходатайство о возвращении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности с последующим его отложением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) признанно необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 отменено.

Принят новый судебный акт.

Заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу апелляционным судом постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.202 отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Рассмотрение кассационной жалобы по ходатайству ФИО1 было назначено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с неявкой сторон, в том числе и заявителя ходатайства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ФИО1 ссылался на наличие у него обязательств перед ООО «Поволжский Шинный Центр» в размере 3 793 519 руб., подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (резолютивная часть) по делу № А55-21901/2017), превышающем стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав.

Суд первой инстанции, признавая необоснованным заявление ФИО1, и оставляя его без рассмотрения, руководствовался абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), правовой позицией изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (пункт 19), и пришел к выводу об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.

В этой связи суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «Поволжский Шинный Центр» о возврате заявления должника ввиду несоблюдения им порядка предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, установленного пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, как не имеющего самостоятельного правового значения.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 213.1, пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее постановление Пленума от 13.10.2015 № 45) и исходили из того, что ФИО1, обладая на момент подачи заявления о признании его банкротом статусом индивидуального предпринимателя, не исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом апелляционным судом установлено, что ФИО1 на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом (29.03.2019) являлся индивидуальным предпринимателем (01.02.2016 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, 05.06.2019 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя).

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу закона гражданин, обладающий статусом предпринимателя, при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом обязан представить доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Установив, что согласно сведениям, размещенным на Федресурсе, на дату обращения ФИО1 в суд с заявлением о собственном банкротстве соответствующее уведомление о намерении подать такое заявление им опубликовано не было и таких доказательств ФИО1 не представлено ни при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом, ни в судебные заседания арбитражного суда по проверке обоснованности его заявления, несмотря на предложение суда в определениях от 19.07.2019, 13.09.2019 представить соответствующие доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление должника не подлежало рассмотрению по существу и о наличии оснований для оставления его без рассмотрения.

Апелляционным судом также отмечено нахождение в производстве суда заявления кредитора (ООО «Поволжский Шинный Центр») о признании ФИО1 банкротом.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами IIII.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом возникает у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 (при обращении конкурсного кредитора кредитной организации) и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве (при обращении должника с заявлением о банкротстве) у должника, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

То есть, правило пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве не распространяет своего действия на случаи, когда в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом обращается гражданин.

Вместе с тем, когда гражданин является предпринимателем, то в силу пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, применение которого подлежит судом к заявлениям, поданным после 01.02.2016 (пункт 16 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ), такой гражданин обязан представить суду надлежащие доказательства предварительного опубликования уведомления о своем намерении обратиться в суд с подобным заявлением, что является достаточным и не требует дополнительного уведомления о таком намерении отдельно каждого кредитора должника.

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, даны до введения в действие пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве (Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив наличие у должника на момент обращения в суд с заявлением о банкротстве статуса индивидуального предпринимателя и несоблюдение должником досудебного порядка, предшествующего обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, установленного пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления заявления должника о собственном банкротстве без рассмотрения.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм права, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу №А55-9028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. Богданова

СудьиЭ.Г. Баширов

М.В. Егорова