Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А58-2811/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2811/2017
13 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиновой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Якутский хлебокомбинат" (ИНН 1435071552, ОГРН 1051402161656) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп+" (ИНН 1435213895, ОГРН 1091435002471) о взыскании 68 884,68 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Якутский хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68 884 руб. 68 коп. основного долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В материалы дела в суд от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей и рассмотрения дела по существу не представили.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 37/14, по условиям которого поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает хлебобулочные, макаронные и кондитерские изделия (далее – продукция).

Согласно п. 3.1. договора покупатель оплачивает продукцию по ценам, сложившимся на день отгрузки согласно прейскуранту.

В соответствии с п. 3.2. договора покупатель производит оплату за поставленную продукцию с отсрочкой в 10 (десять) банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, либо менеджеру согласно товарно-транспортной накладной, при этом лимит установлен в размере 50 000 руб.

Истцом в доказательство поставки товара ответчику на сумму 870 899,70 руб. представлены товарно - транспортные накладные, реестр товарно-транспортных накладных за период с 03.01.2016 по 30.04.2016 с отражением сальдо в пользу истца в размере 39 415 руб.

Согласно исковому заявлению ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 841 430,02 руб.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период: мая 2016 года – июль 2016 года на общую сумму 68 884,68 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 240 от 22.03.2017 об оплате долга, между тем претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки ответчику товара, в том числе на спорную сумму, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: май 2016 года - июль 2016 года на сумму 68 884,68 руб.

Акт сверки взаимных расчетов суд принимает как доказательство наличия задолженности, поскольку в акте сверки отражается состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами. Акт сверки свидетельствует о признании контрагентом факта поставки по спорным накладным и наличии соответствующего долга.

Указанная позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2013 № 13096/12.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 68 884 руб. 68 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца товара, представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 68 884 руб. 68 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 22.03.2017 № 852 уплачена государственная пошлина в размере 2 755 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 755 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Якутский хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 884 руб. 68 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 755 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.