Определение от 4 декабря 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области 675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об организации видеоконференц-связи

Дело № А04-2572/2020
г. Благовещенск
05 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому района от 04.12.2025 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в рамках заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о прекращении исполнительного производства,

по делу по исковому заявлению администрации города Белогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

Заинтересованное лицо: Межрайонное отделение судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

администрация города Белогорска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании объекта – 2-этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу: <...>, самовольной постройкой и его сносе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Вступившим в законную силу решением от 05.08.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика снести спорную самовольную постройку в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

20.10.2020 во исполнение названного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 030989706.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО2 от 16.12.2020 на основании решения суда от 05.08.2020 и исполнительного листа серии ФС 030989706 от 20.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 125066/20/28002-ИП.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ИП ФИО1 (далее – заявитель) от 18.11.2025 о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью сноса здания по причине изменения основных характеристик земельного участка (кадастровых границ и несоответствия правового статуса объекта).

Определением от 20.11.2025 суд принял к производству заявление и назначил судебное заседание по его рассмотрению на 08.12.2025 на 15 час. 00 мин.

04.12.2025 от Отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Заявитель просил предоставить возможность участия посредством видеоконференц-связи с соответствующим судом, находящимся на территории г. Белогорска.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В силу части 4 статьи 159 АПК РФ АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом установлено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи поступило в суд 04.12.2025 (вх. № 105557). При этом определением от 20.11.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.12.2025.

В ходатайстве Отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области не указан конкретный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, и с которым необходимо организовать видеоконференц-связь.

Арбитражным судом Амурской области осуществлен звонок в ФИО3 городской суд Амурской области, что подтверждается телефонограммой от 05.12.2025. ФИО3

городской суд Амурской области сообщил об отсутствии возможности использования систем видеоконференц-связи в связи занятостью всех залов судебных заседаний на 08.12.2025.

Суд не имеет возможности проверить техническую возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подано заявителем несвоевременно, а также отсутствует указание на суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

На основании изложенного, ходатайство Отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Суд разъясняет, что лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (часть 3 статьи 159 АПК РФ). Также, лицо имеет возможность заявить ходатайство об участии в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания).

В соответствии с ч. 4 ст. 327 АПК РФ заявление о приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 04.12.2025 об участии в судебном заседании, назначенном на 08.12.2025 на 15 час. 00 мин., посредством использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья М.В. Сутырина