Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А12-4562/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                     Дело № А12-4862/2025

«07» июля 2025 года                      


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городищенский асфальто-бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету образования и науки Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2023 № 745;

от ответчиков:

от ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025;

от Комитета образования и науки Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2025 №11-04/2126,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городищенский Асфальто-Бетонный Завод» (далее – истец, ООО «ГАБЗ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Волгоградский технический колледж» (далее – ГБПОУ «Волгоградский технический колледж»), Комитету финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету образования и науки Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за период с 29.12.2024 по 21.04.2025 в размере 1 137 105 руб. 77 коп., будущей неустойки за период с 21.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 492 808 руб.

ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» представлен отзыв на исковое заявление, произведен контррасчет неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета образования и науки Волгоградской области поддержал позицию ГБПОУ «Волгоградский технический колледж»

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, между ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» (Заказчик) и ООО «ГАБЗ» (Подрядчик) заключен контракт № 2963 на выполнение подрядных работ по ремонту дорожных покрытий и благоустройству территории Учебно-производственного технопарка, находящегося по адресу: Россия, <...>.

Согласно условиям заключенного контракта Подрядчик обязуется собственными силами, с использованием своих материалов и оборудования своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работы по ремонту дорожных покрытий и благоустройству территории Учебно-производственного технопарка (далее - работы), находящегося по адресу: Россия, <...> (далее – Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы по настоящему Контракту выполняются иждивением Подрядчика. 

Состав и объем работ определяется Описанием объекта закупки Приложение № 1 к настоящему Контракту.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена Контракта составляет 26 780 774,87 руб., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 4 463 457, 48 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата производится в следующем порядке: в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика, в рублях Российской Федерации за счет средств бюджетного учреждения (аванс не предусмотрен). Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Пунктами 8.2, 78.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по контракту в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2024 на сумму 26 780 774 руб. 87 коп.

Заказчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ, что подтверждается платежными поручениями № 966214 от 27.12.2024 на сумму 485 595 руб. 87 коп., № 240150 от 21.04.2025 на сумму 26 295 179 руб.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, Подрядчик произвел начисление неустойки в соответствии с пунктами 8.2, 8.3 Контракта в размере 2 137 105 руб. 77 коп. за период с 29.12.2024 по 21.04.2025.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» (Заказчик) и ООО «ГАБЗ» (Подрядчик) заключен контракт № 2963 на выполнение подрядных работ по ремонту дорожных покрытий и благоустройству территории Учебно-производственного технопарка, находящегося по адресу: Россия, <...>.

Согласно условиям заключенного контракта Подрядчик обязуется собственными силами, с использованием своих материалов и оборудования своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работы по ремонту дорожных покрытий и благоустройству территории Учебно-производственного технопарка (далее - работы), находящегося по адресу: Россия, <...> (далее – Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы по настоящему Контракту выполняются иждивением Подрядчика. 

Состав и объем работ определяется Описанием объекта закупки Приложение № 1 к настоящему Контракту.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена Контракта составляет 26 780 774,87 руб., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 4 463 457, 48 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата производится в следующем порядке: в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика, в рублях Российской Федерации за счет средств бюджетного учреждения (аванс не предусмотрен). Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Пунктами 8.2, 78.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по контракту в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2024 на сумму 26 780 774 руб. 87 коп.

Как следует из представленных документов, работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме Кс-3, подписанными со стороны Заказчика без замечаний.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

При этом письменных заявлений об отказе от получения результата работ (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, по общему правилу выполненные работы должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Заказчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ, что подтверждается платежными поручениями № 966214 от 27.12.2024 на сумму 485 595 руб. 87 коп., № 240150 от 21.04.2025 на сумму 26 295 179 руб.

Поскольку оплата выполненных работ по контракту Заказчиком произведена с нарушением сроков, Подрядчик произвел начисление неустойки в соответствии с пунктами 8.2, 8.3 Контракта в размере 2 137 105 руб. 77 коп. за период с 29.12.2024 по 21.04.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением срока оплаты работ Подрядчик произвел начисление пени по контракту за период с 29.12.2024 по 21.04.2025 в размере 2 137 105 руб. 77 коп.

ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» подставлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 29.12.2024 по 21.04.2025 составляет 2 098 355 руб. 28 коп.

Проверив представленные Заказчиком и Подрядчиком расчеты неустойки, суд признает верным контррасчет Заказчика, поскольку в нарушение норм действующего законодательства (пункты 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ) истец производит расчет неустойки без учета произведенных Заказчиком платежей (т.е. на полную сумму задолженности).

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 29.12.2024 по 21.04.2025 в размере 2 098 355 руб. 28 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать будущуюнеустойку за период с 21.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку фактически оплата задолженности произведена Заказчиком 21.04.2025. Следовательно, задолженность, на которую подлежит начислению неустойка, отсутствует.

ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации). 

Обозначенное касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. 

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Данная сумма неустойки соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. 

С учетом изложенного в совокупности, учитывая размер неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ГБПОУ «Волгоградский технический колледж» неустойки за период с 29.12.2024 по 21.04.2025 в размере 2 098 355 руб. 28 коп. В удовлетворении исковых требований к Комитету финансов Волгоградской области, Комитету образования и науки Волгоградской области суд отказывает, как предъявленных к ненадлежащим ответчикам.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 492 808 руб. 

В связи с уточнением иска, в доход бюджета подлежала уплате государственная пошлина в размере 509 323 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере              492 808 руб.

Кроме того, в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина истцом в размере 713 руб. 05 коп., ответчиком  в размере 15 801 руб. 95 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям (99,86%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский технический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городищенский асфальто-бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по контракту № 2963 от 29.10.2024 за период с 29.12.2024 по 21.04.2025 в размере 2 098 355 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 808 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский технический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Городищенский асфальто-бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 713 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                    Е.С. Смертина