Решение от 26 декабря 2020 г. по делу № А28-10454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10454/2020
г. Киров
26 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Р" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344027, Россия, <...> Победы, д.338, оф.4д)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров)

о расторжении договора и взыскании 42 573 рублей 00 копеек,


без участия представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Р" (далее – истец, ООО "ЭКО-Р") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании договора расторгнутым, взыскании 42 573 рублей задолженности, в том числе 39 900 рублей аванса по договору от 04.05.2020 №167, 2 673 рубля неустойки за период с 03.06.2020 по 10.08.2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 22 500 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса по договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определением от 26.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 30.09.2020 истец уточнил требование в части признания договора расторгнутым, просил расторгнуть договор от 04.05.2020 №167, заключенный между ИП ФИО2 и ООО "ЭКО-Р".

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от 04.05.2020 №167 (далее – договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу, эскизы которого являются обязательным приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Наименование производимой продукции – комод – 1 шт. Конфигурация и размеры указаны в приложении к договору (пункт 1.2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименование изделия, его размеры, материал, цвет, стоимость изделия составила 57 000 рублей.

В разделе 2 договора стороны определили, что цена договора составляет 57 000 рублей. Форма оплаты: предоплата 70% от цены договора, что составляет 39 900 рублей и оплачивается заказчиком в течение одного дня с даты договора. Оставшаяся сумма 17 100 подлежит оплате заказчиком в течение одного дня с момента уведомления исполнителем о завершении работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязался изготовить заказчику эскиз и чертежи изделия, изготовить изделие в течение 21 рабочего дня с момента получения предоплаты от заказчика и согласования сторонами эскиза и чертежа изделия, после изготовления продукции направить заказчику уведомление о готовности изделия с приложением фотографий изделия, на которых отобразить общий внешний вид, фактуру и окраску изделия; отправить изделие по адресу Ростовская область, г.Аксай, <...> и передать изделие заказчику при условии выполнения заказчиком оплаты согласно пункту 2.3 договора.

Исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения заказчиком предоплаты (пункт 3.3 договора).

Приемка продукции заказчиком оформляется актом приема-передачи (пункт 3.7 договора).

Договор вступает в силу с момента перечисления заказчиком предоплаты, указанной в пункте 2.3 договора (пункт 6.1 договора).

Платежным поручением от 05.05.2020 №429 истец перечислил на счет ответчика 39 900 рублей, указав в назначении платежа: "предоплата по договору №167 от 04.05.2020".

Претензией от 16.07.2020 №42, направленной в адрес ответчика 17.07.2020, заказчик указал исполнителю на нарушение по состоянию на 04.06.2020 срока изготовления мебели, потребовав возврата неотработанного аванса, уплаты неустойки в сумме 2 394 рубля, и предложив в кратчайшие сроки расторгнуть договор.

В повторной претензии от 23.07.2020 №48, направленной ответчику 28.07.2020, заказчик потребовал в срок до 30.07.2020 возвратить аванс, уплатить неустойку, указал на расторжение договора с 30.07.2020.

Невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "ЭКО-Р" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался в 21-дневный срок с момента получения аванса изготовить мебель, о чем уведомить заказчика.

Платежным поручением от 05.05.2020 №429 истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 39 900 рублей.

Виду нарушения сроков изготовления мебели истец претензией от 16.07.2020 просил ответчика возвратить неотработанный аванс и неустойку, в претензии от 23.07.2020 уведомил о расторжении договора.

На момент направления претензии от 23.07.2020 просрочка выполнения ответчиком работ по договору составила более одного месяца.

Следовательно, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, заключенного с ответчиком. Данное право было реализовано без нарушения принципа добросовестности путем уведомления ответчика претензией от 23.07.2020, из содержания которой определенно усматривается воля заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России претензия от 23.07.2020 была получена адресатом 13.08.2020.

В такой ситуации договор следует признать расторгнутым, а обязательства сторон по договору прекращенными с момента получения ИП ФИО2 уведомления, то есть с 13.08.2020.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 39 900 рублей.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждено внесение ответчику аванса на сумму 39 900 рублей по спорному договору платежным поручением от 05.05.2020 №429.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик до одностороннего отказа истца от исполнения договора изготовил мебель и передал ее заказчику. Также в деле отсутствуют доказательства возврата истцу требуемой суммы неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца аванса в размере 39 900 рублей, перечисленных по упомянутому платежному поручению, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 2 673 рубля неустойки за нарушение сроков изготовления мебели за период с 03.06.2020 по 10.08.2020.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков изготовления исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день задержки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан не превышающим размер неустойки, которая по условиям договора могла быть начислена ответчику при установленных судом обстоятельствах дела за заявленный период. Контррасчет пени вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматривается.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 673 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей.

В подтверждение факта несения расходов истец в материалы дела представил соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2020 №43-А, платежное поручение от 03.08.2020 №720 на сумму 22 500 рублей.

Между истцом (клиент) и партнерами адвокатского бюро "Habeas Corpus" (адвокаты) подписано соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2020 №43-А (далее – соглашение), по условиям которого клиент поручил, а адвокаты приняли на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, в том числе подготовка документов для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору №167 от 04.05.2020, подача иска и представление интересов клиента в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности по договору №167 от 04.05.2020 (пункт 1.1 соглашения).

Стоимость услуг по соглашению составляет 22 500 рублей (пункт 3.1 соглашения).

Факт оплаты услуг по соглашению истец подтверждает платежным поручением от 03.08.2020 №720 на сумму 22 500 рублей.

Как следует из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 10 и 11 того же Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае в объем услуг по соглашению входит подготовка документов для обращения в суд с иском, подача иска и представление интересов клиента в суде первой инстанции.

При этом материалами дела подтверждается, что представитель фактически подготовил исковое заявление и приложения к иску. Оценив среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, незначительную сложность настоящего спора, объем и содержание иск и представленных стороной истца доказательств, а также соответствующее им время, необходимое для оказания правовой помощи квалифицированным юристом, цену иска как денежное выражение защищаемого права, суд признал, что требование о взыскании с ответчика 22 500 рублей расходов на подготовку искового заявления носит явно чрезмерный характер.

С учетом приведенных критериев суд снизил размер подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя до 12 000 рублей.

Принимая во внимание, что имущественное требование истца удовлетворено в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

При обращении в суд истец платежным поручением от 12.08.2020 №747 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения имущественных требований истца по настоящему делу расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Размер государственной пошлины по требованию о расторжении договора согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей.

Поскольку при уточнении исковых требований государственная пошлина в сумме 6 000 рублей истцом не была уплачена, с учетом результата рассмотрения судом данного требования, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Р" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344027, Россия, <...> Победы, д.338, оф.4д) 42 573 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек неотработанного аванса, 2 673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек пени, а также 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска о расторжении договора №167 от 04.05.2020 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Р" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 344027, Россия, <...> Победы, д.338, оф.4д) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин