Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-342239/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года Дело № А40-342239/19-6-1022


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Инджиевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАКАРЕНКО, 10/20, СТР.5, , ОГРН: 1027700287636, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7701003490)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 в размере 3 551 539 руб. 04 коп., пени за период с 06.10.2016 по 31.03.2019 в размере 452 149 руб. 95 коп. по договору от 07.02.2012 №М-04-036670

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Шипилов А.Ю. дов. от 01.08.2019 г. (дип. от 29.06.2018г. №107724 3799666)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 в размере 3 551 539 руб. 04 коп., пени за период с 06.10.2016 по 31.03.2019 в размере 452 149 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка от 07.02.2012 №М-04-036670.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 07.02.2012 был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка №М-04-036670.

Предметом договора является земельный участок площадью 7 693 кв.м (кадастровый номер 77:04:0003019:03), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Южнопортовая, владение 30, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий под цех разлива вино-водочной продукции и складские цели.

Передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка по договору установлен до 21.11.2060г.

Согласно п. 3.3 договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 2 к договору. Приложение № 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору арендодателем, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 года в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 551 539 руб. 04 коп.

Согласно п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей истец начислил пени за период 06.10.2016 – 31.03.2019 в размере 452 149 руб. 95 коп., предусмотренные п. 7.2 договора аренды.

Претензия от 08.05.2019 №33-6-243186/19-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От Ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета, сумма задолженности и неустойки начислена истцом за период 01.10.2016 года – 31.03.2019 года (основной долг), за период 06.10.2016 по 31.03.2019 г. (пени), исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности в размере 390 012 руб. 31 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 11 310 руб. 36 коп. согласно расчету истца истек, в связи с чем, заявленные требования в указанной части, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, с учетом пропуска срока исковой давности, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично - о взыскании задолженности в размере 3 161 526 руб. 73 коп., неустойки в размере 440 839 руб. 59 коп.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАКАРЕНКО, 10/20, СТР.5, , ОГРН: 1027700287636, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7701003490) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 3 161 526 руб. 73 коп., неустойку в размере 440 839 руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСАЗЕРВИНЗАВОД" (105062, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАКАРЕНКО, 10/20, СТР.5, , ОГРН: 1027700287636, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7701003490) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 705 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова