Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-274192/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-274192/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21 сентября 2023 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2022 года,

рассмотрев 09 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Войсковой части 6549

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2023 года

по иску ПАО «МОЭК»

к Войсковой части 6549

о взыскании


УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Войсковой части 6549 неустойки в размере 328 164,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 164 082,40 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению ответчика, суды обеих инстанций не приняли во внимание его доводы и пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между ПАО «МОЭК» и Войсковой частью 6549 (потребитель) был заключен договор № 09.342295кТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам

Судами установлено, что за период апрель 2022 года, июнь 2022 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию горячее водоснабжение - 1 170.684 гкал, тепловую энергию вентиляция - 244.642 гкал, тепловую энергию отопление - 181.797 гкал, тепловую энергию потери - 20.224 Гкал на сумму 3 289 431.48 руб.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 09.342295кТЭ от 08.12.2021 ответчик обязан произвести оплату поставляемой в расчет период тепловой энергии и теплоносителя в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что ответчик исполнил обязательства по оплате потребленного ресурса несвоевременно, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что размер неустойки, подлежащей взысканию несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также учитывая оплату задолженности ответчиком через три дня со дня подачи иска в суд.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А40-274192/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Ж.П. Борсова



А.В. Коваль