Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-112379/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112379/19-181-751
17 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "САБРЭКС" (123557 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б. ДОМ 26КОРПУС 13-14 ЭТАЖ 1 ПОМ XII ОФИС 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2011, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании обеспечительного платежа в размере 74 134,35 руб., неустойки в размере 915,14 руб. (с учетом заявленного ходатайства истца от 17.05.2019г. об уменьшении исковых требований порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом),

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «САБРЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании обеспечительного платежа в размере 74 134,35 руб., неустойки в размере 915,14 руб. (с учетом заявленного ходатайства истца от 17.05.2019г. об уменьшении исковых требований порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2018 года между Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы (Заказчик) и ООО «САБРЭКС» (Поставщик) заключен государственный контракт № 42/2018 на приобретение мебели (номер закупки 0173200023818000005).

В соответствии с п.3.1 Контракта, Приложением № 1 к Контракту поставка товара осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта. Следовательно, последним днем поставки являлось 14 января 2019 года.

Согласно статье 9 Контракта, в обеспечение исполнения его условий со стороны Истца 17 декабря 2018 года был осуществлен обеспечительный платеж в пользу Ответчика в размере 123 557руб. 25коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставка не была осуществлена до окончания срока действия Контракта, в связи с чем такое обязательство Поставщика по поставке прекратилось вместе со сроком действия Контракта, т.е. 31 декабря 2018 года.

Исходя из п.9.4 Контракта денежные средства, полученные в качестве обеспечения, возвращаются Поставщику не позднее 31 января 2019 года.

Однако, до настоящего момента денежные средства в размере 74 134руб. 35коп., полученные в качестве обеспечения по Контракту Ответчиком не возвращены.

Истец направил Ответчику требование о возврате суммы обеспечительного платежа. Однако, действий со стороны Ответчика не последовало, что и послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств Ответчиком, истец на основании п. 7.8 Контракта просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы в размере 1 915руб. 14 коп.

Ответчик, оспаривая требования Истца, ссылается на отсутствие обязанности возврата обеспечительного платежа, в связи со следующим.

Согласно с ч.9 ст.83.2 Закона о контрактной системе государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона.

По условиям проекта контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта), но не позднее 31.12.2018 в силу пункта 12.2 контракта, т.к. истечение срока действия контракта влекло прекращение обязательств контракту, за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта.

ООО «САБРЕКС» подписал проект контракта в последние дни срока для подписания, государственный контракт № 42/2018 был заключен Сторонами только от 21.12.2018г., то есть на 15 (пятнадцатый) день, что фактически уменьшило возможный срок поставки товара в период действия контракта на 4 (четыре) рабочих дня.

28.12.2018г. ООО «САБРЕКС» направило в адрес Департамента письмо за № 28/12-1 с предложением расторгнуть контракт по соглашению Сторон, так как, по мнению, Истца обязательства Сторон прекращаются 01.01.2019г.

Направление соглашение о расторжении контракта подменяло собой односторонний отказ поставщика от исполнения контракта, который был возможен только в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Закона о контрактной системе и условиями контракта (пункт 8.1.2), а именно:

- неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты поставленного товара, допущенные по вине Заказчика.

- неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки товаров. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания Акта приемки-передачи товара в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа.

- необоснованный отказ Заказчика от оплаты поставленных товаров.

- ассортимент товаров или порядок его определения в контракте не установлен, но из существа обязательств вытекает, что товары должны быть переданы Заказчику в ассортименте.

- непредставление Заказчиком отгрузочной разнарядки в установленный срок

-невыборка Заказчиком товаров в установленный Контрактом срок (в случае если Контрактом предусмотрено получение товаров Заказчиком в месте нахождения Поставщика).

В соответствии с п.7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы - 74 134 руб. 35 коп.

Данные требования включены в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 1042).

По условиями контракта (пункт 9.4) внесенные поставщиком в обеспечение исполнения обязательств поставщика по контракту денежные средства обеспечивают исполнение поставщиком всех обязательств поставщика по контракту, в том числе обязательств, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением контракта поставщиком, включая обязательства по возмещению заказчику убытков по уплате заказчику неустоек (штрафов, пеней), начисленных заказчиком в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением поставщиком предусмотренных контрактом обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, заказчик имеет право удержать из внесенных поставщиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую поставщик обязан уплатить заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате поставщиком заказчику по контракту. Удержанные заказчиком денежные средства переходят в бюджет города Москвы.

Доводы Департамента были изложены в письме от 21.01.2019 № 21-19-2/9 в ответ на обращение Истца от 28.12.2018 № 28/12-1 с разъяснением сроков поставки товара и факте взыскания штрафа из денежных средств, предоставленных для обеспечения исполнения контракта, в соответствии с условиями контракта.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, с учетом наличия факта ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, у Департамента имелись все основания для удержания денежных средств, предоставленных Истцом для обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 и пунктами 2.6.4, 7.3, 9.3 контракта Департаментом с ООО «САБРЭКС» была удержана сумма в размере 74 134 руб. 35 коп. в связи с фактом неисполнения Истцом обязательств, предусмотренных контрактом, остальная часть денежных средств в размере 49 422 руб. 90 коп. была возвращения Истцу, что подтверждается копией платежного поручения 08.05.2019 № 505.

Сумма в размере 74 134 руб. 35 коп. была перечислена Департаментом в бюджет города Москвы платежным поручением от 13.05.2019 № 519.

В рассматриваемой ситуации требование поставщика в судебном порядке возвратить уплаченный обеспечительный платеж при реализации своего права на немотивированный, односторонний, досрочный отказ от исполнения контракта выходит за пределы осуществления гражданских прав, предусмотренные спорным контрактом.

Заключая договор стороны действовали в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ «Свобода договора», которая позволяет сторонам заключать как предусмотренные, так и не предусмотренные законодательством договоры, самостоятельно определяя при этом условия договора.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Истец представил Соглашение об оказании юридической помощи №49/19 от 25.03.2019г., а также платежные поручения 342 от 28.03.2019г., №60 от 30.04.2019г.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных расходов на оплату услуг представителя пропорционально с учетом возврат части обеспечительного платежа осуществлен после принятия искового заявления к производству, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 11 888руб. 56коп.

При снижении судом судебных расходов учтено, что возврат части обеспечительного платежа осуществлен после принятия искового заявления к производству. В остальной части заявления следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 888руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченно ответственностью "САБРЭКС" (123557 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б. ДОМ 26КОРПУС 13-14 ЭТАЖ 1 ПОМ XII ОФИС 3Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2011, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 888 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 11 888 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.М. Хабарова