Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А43-34152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34152/2023

г. Нижний Новгород 11 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-564), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, директора и единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащему требование:

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.06.2020 ГРН 2205200479537 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" - ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: от МИФНС №15 по Нижегородской области - ФИО3 (доверенность от 02.10.2023), ФИО4 (доверенность от 13.11.2023), от УФНС по Нижегородской области: не явился, извещен,

от МИФНС №20 по Нижегородской области: не явился, извещен,

от АКБ "Ланта Банк": ФИО5 (доверенность от 20.12.2023),

от МРУ Росфинмониторинга по ПФО: не явился, извещен,

установил:

директор и учредитель ООО "Модерн-НН" ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим вышеуказанное требование.

В обоснование заявленного требования ФИО2 ссылается на несоответствие оспариваемых действий по внесению сведений о недостоверности в отношении учредителя и руководителя ООО "Модерн-НН" из ЕГРЮЛ требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ). Кроме того, заявитель отмечает, что внесение только на основании заявления АКБ "Ланта Банк" сведений о недостоверности ввиду нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области законодательно не предусмотрен.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к заявлению.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что действия по внесению записи о недостоверности в отношении учредителя и руководителя ООО "Модерн-НН" являются законными и обоснованными, осуществлены на основании заявления АКБ "Ланта Банк". В подтверждение недостоверности сведений Инспекция ссылается на факт отбывания ФИО2 наказания, препятствующий осуществлению полномочий директора, сведения об отсутствии реальной хозяйственной деятельности общества, отнесение общества к высокой степени риска в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителями в судебном заседании.

УФНС по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что действия по внесению записи о недостоверности в отношении учредителя и руководителя ООО "Модерн-НН" являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ. Ссылаясь на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.04.2019 по делу №1-3/2019 Управление отмечает, что бывший участник и руководитель ООО "Модерн-НН" являлся номинальным, в связи с чем не имелось законных оснований для принятия решений в отношении общества, а также о принятии в состав участников общества ФИО2

При этом, Управление указывает, что регистрирующий орган при наличии сведений об отсутствии ФИО2 по месту жительства, не направлял уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений по адресу пребывания.

Подробно доводы УФНС по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление.

МИФНС №20 по Нижегородской области поддержал позицию регистрирующего органа и УФНС по Нижегородской области по аналогичным основаниям.

Подробно доводы МИФНС №20 по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление.

АКБ "Ланта Банк" поддержал позицию регистрирующего органа, ссылаясь на статью 83 Трудового кодекса РФ, указывает на прекращение трудового договора. Кроме того, АКБ "Ланта Банк" указывает, что определением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2022 по делу №А48-3131/2022 проверена и признана законной запись, внесенная в ЕГРЮЛ в отношении ФИО2 о недостоверности сведений о нем.

Подробно доводы АКБ "Ланта Банк" изложены в отзыве на заявление, письменных пояснениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО отмечает, что по данным ЕИС БД Росфинмониторинга, операции ООО «Модерн-НН» в 2015-2024 гг. обслуживающими банками признаны подозрительными, с признаками транзитного движения денежных средств, по данным Банка России ООО «Модерн-НН» в соответствии с пп 3.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ отнесена к высокой степени (уровню) риска.

Подробно доводы МРУ Росфинмониторинга по ПФО изложены в письменных пояснениях.

Представители заявителя, УФНС по Нижегородской области, МИФНС №20 по Нижегородской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Заявитель и представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Модерн-НН" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2014 и состояло на учете в Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода (в настоящее время - МИФНС №20 по Нижегородской области).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем (участником) ООО "Модерн-НН" с 26.11.2015 является ФИО2

28.11.2019 Инспекция ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода письмом №03-06/022541@ (вх.№022838/В от 02.12.2019) перенаправила в регистрирующий орган обращение АКБ «Ланта-Банк» от 14.11.2019 №1807/08 с приложением копий страниц Приговора Нижегородского районного суда от 25.04.2019 по делу №1-3/2019 со свидетельскими показаниями ФИО6 (единственный участник и руководитель Общества в период с 29.04.2015 до 26.11.2015) об обстоятельствах создания ООО «Модерн-НН».

Согласно свидетельским показаниям бывшего участника и руководителя ООО «Модерн-НН», оглашенных в ходе судебного разбирательства в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода, фактическое управление деятельностью ООО «Модерн-НН» она не осуществляла, передоверив его другим лицам. Таким образом ФИО6 являлась высшим органом управления ООО «Модерн-НН» формально.

Как следует из обращения АКБ «Ланта-Банк», приговором установлено, что заявления о регистрации организаций, в том числе ООО «Модерн-НН" были подписаны подставными лицами без намерения создать соответствующие правовые последствия. АКБ «Ланта-Банк» также сделан вывод о том, что представленные для регистрации Общества документы содержали недостоверные сведения о наличии у учредителя воли на создание и фактическое осуществление деятельности юридического лица, в связи с чем, следует признать, что такая регистрация повлекла за собой включение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.

08.04.2020 в регистрирующий орган из Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме №Р34002 отношении ООО «Модерн-НН».

Согласно представленному заявлению сведения о ФИО2 как об учредителе (участнике) ООО «Модерн-НН» и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, являются недостоверными.

Одновременно с заявлением представлено:

- письмо АКБ «Ланта-Банк» (исх.№ 114/08 от 11.03.2020), адресованное в ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода;

- запрос АКБ «Ланта-Банк» от 29.01.2020, направленный начальнику ИК-16;

- письмо ФКУ ИК -16 ГУФСИН России по Нижегородской области от 28.02.2020.

Из представленных сведений следует, что ФИО2 13.06.2019 осужден приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения ев сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

18.05.2020 в Инспекцию от представителя АКБ «Ланта-Банк» ФИО7 поступило заявление по форме №Р34002 о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о руководителе ООО «Модерн-НН» ФИО2, аналогичного содержания.

Одновременно регистрирующим органом установлено, что ФИО2 являлся руководителем/учредителем большого количества юридических лиц, в том числе зарегистрированных в иных регионах Российской Федерации, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, что также свидетельствует о недобросовестном исполнении ФИО2 обязанностей, связанных с управлением юридическими лицами (список ЮЛ представлен в приложении).

В связи с получением информации о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о руководителе и учредителе (участнике) ООО «Модерн-НН», в целях исполнения положений пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, Инспекцией в адрес Общества, участника и руководителя заказным почтовым отправлением направлено уведомление №113 от 10.04.2020 о необходимости представления достоверных сведений.

Уведомление о необходимости представления достоверных сведений направлено регистрирующим органом по адресу места жительства ФИО2, содержащемуся в информационном ресурсе налогового органа.

26.06.2020 в связи с непредставлением в установленный срок документов, подтверждающих достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Модерн-НН» ФИО2, регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности содержащихся сведений ГРН 2205200479537.

Не согласившись с внесенной регистрирующим органом записью о недостоверности сведений, ФИО2 обратился с жалобой в УФНС по Нижегородской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 20.09.2023 №09-11-3Г/03291@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Кодекса срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно пункту 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2205200479537 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Модерн-НН" - ФИО2, осуществлены 26.06.2020. Заявитель направил заявление в суд 13.11.2023 (л.д.5, том 1).

При этом, согласно материалам дела ФИО2 в период с 04.09.2019 по 06.07.2023 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д. 12, том 1).

16.08.2023 ФИО2 обратился в УФНС России по Нижегородской области с соответствующей жалобой на действия регистрирующего органа.

Суд полагает, что срок для оспаривания действий регистрирующего органа пропущен заявителем по уважительным причинам, так как заявитель до июля 2023 года находился в исправительном учреждении, а также предпринимались меры для защиты нарушенного права в досудебном порядке.

Учитывая недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, по обеспечению доступности правосудия, суд считает, что указанный срок подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1 названного закона).

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 2, 4 статьи 4 Закона №129-ФЗ).

В силу подпунктов «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения об учредителях или участниках юридического лица, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, действующим в период спорных правоотношений, утверждены Основания, условия и способы проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

В пункте 2 приложения N 1 к приказу Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, к которым относятся:

- наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

- несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 Приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Указанным приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены формы заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма 34002), заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (форма 34001), а также форма N 38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц".

В соответствии с пунктом 10 Приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Согласно пункту 12 Приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ для получения объяснений в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 18 приложения N 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В пункте 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Между тем, как следует из материалов дела, основанием для внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи от 26.06.2020 ГРН 2205200479537 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Модерн-НН" - ФИО2 явились обращения АКБ «Ланта-Банк» от 14.11.2019 №1807/08, от 11.03.2020 №114/08, заявление ИФНС России по Автозаводскому району от 08.04.2020 (принятого на основании обращения АКБ «Ланта-Банк» от 11.03.2020 №114/08).

Таким образом, регистрирующим органом фактически проверка достоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Модерн-НН" не проводилась, ограничившись констатацией фактов изложенных в обращениях заинтересованного лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем (участником) ООО "Модерн-НН" с 26.11.2015 является ФИО2

Решение о принятии в состав участников ООО "Модерн-НН" ФИО2 и его назначения единоличным исполнительным органом не оспаривалось (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

При этом из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО2 фактически осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа общества, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-237446/2021 (л.д. 62-68, том 3), Арбитражного суда Нижегородской области, Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-16766/2018, А43-32737/2017 (л.д. 72-89, том 3), решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.03.2020 по делу №2-664/2020, определением Нижегородского областного суда от 11.08.2020 по делу №33-7194/2020 (л.д. 94-100, том 3), отзывом на апелляционную жалобу АКБ «Ланта-Банк» по делу №33-7194/2020 (л.д. 102-107, том 3), заявлением о выдаче копии судебного акта (л.д. 108, том 3), доверенностью от 12.06.2019 (срок действия до 12.06.2022), судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-71618/2018 (л.д. 133-140, том 3), письменными позициями, отзывом на кассационную жалобу АКБ «Ланта-Банк» по делу №А43-6552/2016 (л.д. 143-198, том 3), решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.09.2021 по делу №2-211/2021 (л.д. 3-15, том 4), письменными позициями по делу №2-2516/2020, 2-211/2021 (л.д. 19-43, том 4), заявкой Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода об организации ВКС с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д. 44, том 4).

Как следует из отзыва МИФНС №20 по Нижегородской области, в 2019 году, уже после вынесения приговора ФИО2, общество предоставляло расчеты по страховым взносам, налоговые декларации.

Несмотря на то, что ФИО2 осужден приговором Московского районного суда города Нижнего Новгорода к лишению свободы, приговор вступил в законную силу, он не лишен права на осуществление своих гражданских прав и свобод, в том числе и права, как директор ООО "Модерн-НН", выдавать доверенности, представлять пояснения. Факт нахождения в местах лишения свободы не может быть однозначно расценен как обстоятельство, препятствующее для руководства деятельностью юридического лица.

Законодательством не предусмотрено лишение права учредителя (участника) юридического лица на долю в уставном капитале общества в следствие нахождения в исправительном учреждении.

Ссылки АКБ «Ланта-Банк» на приговор Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.06.2019 по делу №1-2/2019, приговор Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.04.2019 по делу №1-3/2019, отклоняются судом, поскольку при вынесении указанных приговоров не дана оценка обстоятельств приобретения ФИО2 доли в уставном капитале ООО "Модерн-НН", а также решения №3 от 16.11.2015 о назначении ФИО2 на должность директора общества. Обстоятельства образования юридического лица не свидетельствуют о недостоверности сведений в отношении ФИО2.

Протокол допроса ФИО6 от 03.10.2020 при обращении АКБ «Ланта-Банк» в Инспекцию не представлялся. Кроме того, представленный протокол допроса не содержит сведений относительно обстоятельств продажи доли и назначения ФИО2 на должность директора. В связи с чем, не подтверждает законность оспариваемых действий Инспекции.

Доводы лиц, участвующих в деле, о легализации доходов судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о законности действий регистрирующего органа ввиду того, что Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обладает самостоятельным инструментарием в отношении "недобросовестных" организаций, само по себе наличие предусмотренных указанным законом признаков не свидетельствует о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ и не является достаточным основанием для осуществления регистрационных действий в соответствии с Законом №129-ФЗ.

Также несостоятельными являются доводы заинтересованного лица и третьих лиц об отсутствии доказательств ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, поскольку данное обстоятельство в силу положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ является основанием для признания юридического лица прекратившим свою деятельность в установленном указанной нормой порядке, однако не отнесено к обстоятельствам внесения записей о недостоверности сведений в отношении юридического лица.

На основании изложенного, принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Модерн-НН" - ФИО2 не соответствуют требованиям статьи 11 Закона №129-ФЗ и нарушают прав заявителя по настоящему делу.

Учитывая изложенное и, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет требования заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве мер, направленных на устранение нарушений прав заявителя, суд считает необходимым возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области обязанность в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению после вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300руб. относятся на Инспекцию и подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области по внесению в ЕГРЛ записи от 26.06.2020 ГРН 2205200479537 о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью "Модерн-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение обратить к немедленному исполнению после вступления в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина