Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-210800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-210800/19-96-1857
24 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РСУ-14» к ответчику ООО «ВАЛЛС» о взыскании задолженности в размере 49 113 737,22 руб., неустойки в размере 9 244 696,30 руб., госпошлины.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСУ-14», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ВАЛЛС» о взыскании задолженности в размере 48 913 737,22 руб., неустойки в размере 9 244 696,30 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ВАЛЛС» (Заказчик) и ООО «РСУ-14» (Подрядчик) был заключен договор подряда № РСУ/В-0113 от 10.01.2013 года.

Согласно п. 2.1 договора, Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется качественно и в установленные сроки выполнить задание и передать Заказчику ремонтные работы, а также работы по благоустройству прилегающей территории в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена работ рассчитывается и согласовывается сторонами в соответствии с приложениями к настоящему Договору, подтверждается на основании фактически выполненных объемов работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и в совокупности составляет 49 113 737,22 руб.

Подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами по форме КС-2, КС-3 №1 от 31.01.2013 года, №1 от 28.02.2013 года, №1 от 31.03.2013 года, №1 от 30.09.2013 года.

Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Заказчиком заявлено не было.

Вместе с тем, Заказчик не исполнил свои обязательства перед Подрядчиком по оплате стоимости принятых им работ на общую сумму 49 113 737,22 руб.

27.01.2014 года Заказчик направил в адрес Подрядчика гарантийное письмо с просьбой об отсрочке уплаты задолженности по факту выполненных работ до конца 2018 года.

15.08.2016 года Заказчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 200 000 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика составляет 48 913 737,22 руб.

Наличие задолженности, в том числе, подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2013 года - декабрь 2018 года.

Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Подрядчика изложенные в претензии исполнены не были, ООО «РСУ-14» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2013 года, №1 от 28.02.2013 года, №1 от 31.03.2013 года, №1 от 30.09.2013 года на общую сумму в размере 49 113 737,22 руб., подтверждающие выполнение работ истцом по договору в полном объёме.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

27.01.2014 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с просьбой об отсрочке уплаты задолженности по факту выполненных работ до конца 2018 года.

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в размере 200 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 48 913 737,22 руб.

Задолженность подтверждается, в том числе, подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2013 года - декабрь 2018 года.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 244 696,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.8 Договора, за нарушение срока окончательного расчета за фактически выполненные Подрядчиком работы, Заказчик обязуется по письменному требованию Подрядчика выплатить последнему неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 9 244 696,30 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВАЛЛС» в пользу ООО «РСУ-14» задолженность в размере 48 913 737,22 руб., неустойку в размере 9 244 696,30 руб.

Взыскать с ООО «ВАЛЛС» в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник