Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А32-71657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71657/2024
г. Краснодар
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2025. Полный текст решения изготовлен 05.08.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Аветисян Д. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар, о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2024 года и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность (диплом),

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», при участии третьего лица - акционерного общества «Россети Кубань» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2024 года в размере 332 545 руб. 42 коп., пени за период с 19.10.2024 по 09.12.2024 в размере 27 933 руб. 82 коп., пени, начисленной с 10.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В судебное заседание явился представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, ранее направляло отзыв, с заявлением о смене своего наименования на акционерное общество «Россети Кубань».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Рассмотрев заявление третьего лица, суд установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц наименование третьего лица изменилось на акционерное общество «Россети Кубань».

В соответствии со статьёй 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым заявление третьего лица удовлетворить, произвести замену наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Россети Кубань» на акционерное общество «Россети Кубань».

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Гарантирующий поставщик осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Потребителями электрической энергии являются граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, чьи объекты присоединены, в том числе, к объектам электросетевого хозяйства ООО «Строительная фирма «Монолит».

Истец указал, что в сентябре 2024 года на принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства образовались фактические потери электрической энергии в объёме 60 881 кВтч на сумму 332 545 руб. 42 коп.

Оплата стоимости фактических потерь ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе 3 препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплату стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 309-ЭС18-3272 по делу № А76- 23793/2013).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства (пункт 129 Основных положений № 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела договору купли-продажи имущества от 01.03.2022 и акту приема-передачи имущества от 01.03.2022 ООО «Строительная фирма «Монолит» принадлежит следующее оборудование:

1. Воздушная линия ЭЛ передач в г. Кореновске по пер. Клубный д. 2 (ВЛ 0,4 кВ., 1170 м. от РУ-0,4 кВ., ТП «Компрессорная», до опоры № 14 по ул. Коммунистическая, опоры № 6-13 по пер. Ковпака через пер. Клубный);

2. Комплектная трансформаторная подстанция КТП 320кВА/6кВ., «Новые дома», с трансформатором ТМ-320 кВА. в г. Кореновске;

3. Воздушная линия ЭЛ передач в г. Кореновске, двухцепка по ул. Школьная (ВЛ 0,4 кВ, 1960м: -680 м. от РУ-0,4 кВ., КТП-320 кВА/бкВ., «Новые дома» до «Фекалка», дом № 4 по ул. Школьная; -1280 м. от РУ-0,4 кВ., КТП-320 кВА/6 кВ., «Новые дома» до опоры №18 по ул. Школьная, опоры №10-5 и опоры №10-12-6 по ул. Клубная);

4. Воздушная линия ЭЛ передач (Электроснабжение 0,4 кВ., ул. Коммунистическая) в г. Кореновске: - ВЛ 0,4 кВ, 3190 м.: -1250 м. от РУ-0,4 кВ., КТП-750 кВА/бкВ., «Мехмастерские» до опоры №22 по ул. Коммунистическая; - 250 м.; от РУ-0,4 кВ КТП-100 кВА/бкВ., «Новая» до опоры №9 по ул. Коммунистическая, до жилых домов №7г, 7в - 250 м.; от РУ0,4 кВ ТП «Компрессорная» до опоры №5 по ул. Коммунистическая; - 1190 м.; от РУ-0,4 кВ КТП-750/6 «Мехмастерские» до опоры №13 по ул. Коммунистическая, опоры №6 по ул. Рабочая; - ВЛ 6 кВ, 2650 м.: - 2650 м. от яч. №1 первой секции шин КРУ ТЭЦ до опоры №24 РУ-6 кВ КТП-560 кВА/бкВ по ул. Гагарина; - 15 м. от фидера КС-3 «Гагарина» начала отпайки до РУ-6 кВ КТП-100 кВА/6 кВ «Новая».

5. Линия КГ-5 ВЛ 6 кВ, 680 м. и КЛ 6 кВ, 160 м.; от РУ-6 кВ ПС-35/6 кВ., «Кореновская городская» до ячейки №27 второй секции шин 6 кВ КРУ ТЭЦ;

6. Воздушная линия ЭЛ передач в г. Кореновске (ВЛ 6 кВ, 650 м. от фидера КС-5 РУ-6 кВ ТП «Водокачка» до РУ-6 кВ КТП-320 кВА-6 кВ., «Новые дома»);

7. Воздушная линия ЭЛ передач в г. Кореновске (ВЛ 0,4 кВ, 390 м. от РУ-0,4 кВ КТП-320 кВА/бкВ., «Новые дома» до опор №8-1 по ул. Рабочая, жилой дом №4 (Буркаля) по ул. Нижняя; ВЛ 6 кВ, 1100 м. от КРУ ТЭЦ через ПНБ на ВЛ-6 кВ КС-1 (опора №1) до РУ-6 кВ ТП «Водокачка» через ПНБ);

8. Комплектная трансформаторная подстанция КТП 560 кВА/6 кВ., в <...> с трансформатором ТС-560 кВА.

9. Комплектная трансформаторная подстанция КТП 100 кВА/бкВ., «Новая» в <...> с трансформатором ТМ-100 кВА.

Истцом представлен акт об осуществлении технологического присоединения указанных объектов к сетям сетевой организации (№ 16499 от 23.03.2021).

Кроме того, факт принадлежности энергообудования ООО «Строительная фирма «Монолит» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по спору между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Строительная фирма «Монолит» о взыскании стоимости фактических потерь в принадлежащем ответчику электросетевом оборудовании за октябрь 2022 года (дело № А32-3050/2023).

Стоимость фактических потерь определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными в установленном порядке.

Согласно представленного в материалы дела расчёта, объём потерь электроэнергии ООО «Строительная фирма «Монолит» в сентябрь 2024 года составил 60 881 кВтч на сумму 332 545 руб. 42 коп.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленными актом приема-передачи электрической энергии, счетом, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления.

Ответчик документально не обосновал иной объём потерь электроэнергии, не представил в материалы дела контррасчёта долга, доказательств, опровергающих размер предъявленной задолженности, а также доказательств её оплаты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности истцом как объёма электрической энергии, потерянной в сетях в спорный период, так и размера её стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 332 545 руб. 42 коп. следует удовлетворить в полном объёме, как законные и обоснованные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2024 по 09.12.2024 в размере 27 933 руб. 82 коп.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Руководствуясь абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведённого истцом расчёта пени не опроверг, контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт пени, произведённый истцом, суд установил, что данный расчёт составлен неверно в части применённой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В результате произведённого судом перерасчёта сумма пени за период с 19.10.2024 по 09.12.2024 обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика составила 26 603 руб. 63 коп.

В связи с чем, в остальной части пени за период с 19.10.2024 по 09.12.2024 истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 10.12.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 124, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление третьего лица о смене своего наименования – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за сентябрь 2024 года в размере 332 545 руб. 42 коп., пени за период с 19.10.2024 по 09.12.2024 в размере 26 603 руб. 63 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 10.12.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга – 332 545 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 939 руб. 04 коп.

В остальной части пени отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский