Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А72-9972/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9972/2022
21 сентября 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального учреждения культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), область Ульяновская, с. Большое Нагаткино

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о признании незаконным решения от 07.06.2022 №РНП-73-69 в части не включения о ООО «Симбирск-Строй-Консалт» в реестр недобросовестных поставщиков,

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 20.06.22, ордер от 16.09.22, адвокатское удостоверение №1417;

установил:

Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС, ответчик) о признании незаконным решения от 07.06.2022 №РНП-73-69 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Симбирск-Строй-Консалт».

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле привлечены заинтересованные и третьи лица, указанные во вводной части решения.

Заявитель требования поддерживает, ответчик, третье лицо требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, явку не обеспечило, дело рассматривается без его участия в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ при его надлежащем извещении.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, вх. № 3444 от 31.05.2022 в УФАС поступило обращение Учреждения о включении сведений в отношении ООО «Симбирск-Строй-Консалт» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта на выполнение капитального ремонта районного дома культуры, расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения указанного обращения УФАС было принято решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «Симбирск-Строй-Консалт».

Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

11.05.2021 между Учреждением и ООО «Симбирск-Строй-Консалт» был заключен муниципальный контракт № 2204 на выполнение капитального ремонта районного дома культуры, расположенного по адресу: <...> (цена контракта - 34 198 548, 00 руб.).

В соответствии с разделом 5 «Сроки и место выполнения работ» контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, установленные данным разделом и в соответствии с календарным планом выполнения работ.

Сроки завершения работ с 11.05.2021 по 01.11.2023, в том числе:

-с 11.05.2021 по 01.11.2021 (6 мес.);

-с 01.01.2022 по 31.12.2022 (12 мес.);

-с 01.01.2023 по 01.11.2023 (10 мес.).

Приложением № 3 к контракту установлен календарный план выполнения работ.

ООО «Симбирск-Строй-Консалт» приступило к выполнению работ, были произведены демонтажные работы на втором этаже здания, установлены перегородки, частично установлены пластиковые окна.

Вместе с тем, в ряде писем, начиная с 24.06.2021, ООО «Симбирск-Строй-Консалт» неоднократно сообщало о необходимости увеличения цены контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные материалы, а также о несоответствии проектной сметной документации, в связи с чем, приступить к дальнейшему выполнению работ Общество не имеет возможности (исх. № 24-06-21/1 от 24.06.2021, № 08-07-21/1 от 08.07.2021, № 12-07-21/1 от 12.07.2021).

В ответных письмах от 06.07.2021, 12.07.2021, 15.07.2021 Учреждение сообщило о необходимости выполнения работ в соответствии с утвержденным календарным планом.

Последующая переписка в период с июля по октябрь 2021 года также указывала на необходимость выполнения работ в соответствии с заключенным контрактом.

В ряде писем (от 08.07.2021, 14.07.2021, 21.07.2021, 06.08.2021), направленных ООО «Симбирск-Строй-Консалт» в адрес заказчика, Общество уведомляло заказчика о выявленных при выполнении работ по контракту недостатках, требующих внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В письме от 12.07.2022 Учреждение сообщило о том, что заказчик обратился к проектировщикам в ООО «СТЭ ДУС», ООО «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства» с просьбой устранить замечания.

Согласно протоколу технического совещания от 22.07.2021 был также рассмотрен вопрос о необходимости выполнения дополнительных работ и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

При этом исх. № 158 от 10.09.2021 Учреждением в адрес Общества была направлена претензия с расчетом штрафов и пени.

Исх. № 173 от 15.10.2021, № 197 от 16.11.2021 заказчиком в адрес ООО «Симбирск-Строй-Консалт» были направлены повторные претензии относительно неисполнения условий заключенного контракта.

Также между сторонами шла длительная переписка относительно возможности увеличения суммы контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Раздел 12 «Расторжение контракта» контракта № 2204 от 11.05.2021, заключенного между Учреждением и ООО «Симбирск-Строй-Консалт», предусматривает возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

06.05.2022 Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №360-ФЗ) часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе с 01.01.2022 признана утратившей силу.

При этом статья 95 Закона о контрактной системе была дополнена частями 12.1 и 12.2 следующего содержания:

-В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 12.1);

-В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом) (ч. 12.2).

Таким образом, порядок расторжения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, регламентируется ч.12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ установлено, что с 01.01.2022 до 01.07.2022 положения частей 12.1 и 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе не применяются и порядок расторжения контракта предусмотрен пунктом 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ, согласно которому в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое 06.05.2022, было направлено по почтовому адресу ООО «Симбирск-Строй-Консалт» заказным письмом 06.05.2022, а также размещено в Единой информационной системе 12.05.2022.

При этом заказчиком нарушен срок размещения решения в единой информационной системе: информация должна была быть размещена не позднее 07.05.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказное письмо с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено ООО «Симбирск-Строй-Консалт» 19.05.2022, соответственно, с учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт будет считаться расторгнутым с 31.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Закон о контрактной системе, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Под недобросовестностью понимается совершение умышленных действий, направленных на неисполнение либо уклонение от исполнения контракта.

Как указал в оспариваемом решении ответчик, УФАС не может ограничиваться формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе и не усматривает умышленных действий со стороны ООО «Симбирск-Строй-Консалт» в части уклонения от исполнения контракта.

В рамках исполнения контракта у ООО «Симбирск-Строй-Консалт» возникли трудности в части несоответствия проектно-сметной документации, что привело к невозможности дальнейшего выполнения работ по контракту.

В рамках рассмотрения обращения УФАС были приняты также во внимание сведения о наличии судебных разбирательств в рамках спорного контракта, в том числе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 по делу № А72-15768/2021, в рамках которого Учреждение обращалось с исковыми требованиями к ООО «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского зшравления строительства» об обязании устранить недостатки документации.

Указанный факт подтверждает невозможность исполнения ООО «Симбирск-Строй-Консалт» обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, включение сведений в отношении ООО «Симбирск-Строй-Консалт» в реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Вопрос по внесению изменений в проектно-сметную документацию урегулирован не был.

Как было указано выше, между сторонами шла длительная переписка относительно возможности увеличения цены контракта.

В письме от 17.12.2021 Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области гарантировала заключение дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в 1 квартале 2022 г. при условии выделения дополнительных лимитов. Тем самым, Администрация согласилась с тем, что на рынке существенно выросли цены на строительные материалы.

Кроме того, 17.01.2022 Прокуратурой Цильнинского района Ульяновской области было выдано представление об устранении нарушений закона Главе Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах наличие нерешенных вопросов при исполнении контракта сторонами подтверждено. Кроме того, из анализа действий заказчика также следует, что в рамках исполнения контракта между сторонами осуществлялось взаимодействие по урегулированию вопросов, препятствующих выполнению работ.

ООО «Симбирск-Строй-Консалт» со своей стороны прилагало усилия для устранения этих препятствий.

Кроме того, решением суда от 19.01.2022 по делу № А72-17659/2021 Учреждению отказано в удовлетворении требований к ООО «Симбирск-Строй-Консалт» об обязании Общества приступить к выполнению работ.

Судом сделан вывод, что работы ООО «Симбирск-Строй-Консалт» приостановлены в порядке статьи 716 Гражданского кодекса РФ, что в силу указанной нормы исключает возможность продолжения выполнения работ, правомерность приостановления работ истцом не оспорена.

Таким образом, в указанном случае установлена невозможность выполнения работ по контракту, поскольку наличие вопросов исполнения контракта разрешалось в судебном порядке.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от исполнения контракта.

Суд соглашается с выводами УФАС о том, что в рамках договорных отношений у ООО «Симбирск-Строй-Консалт» отсутствовали намеренные действия по неисполнению обязательств по контракту.

ООО «Симбирск-Строй-Консалт» приступило к выполнению работ и затем неоднократно уведомляло заказчика о трудностях в рамках исполнения контракта, которые возникли не из-за действий Общества.

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение УФАС соответствует вышеприведенным нормам, поэтому не имеется совокупности 2-х условий для признания его незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению

Расходы по госпошлине возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья М.А.Семенова