Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А57-13535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13535/2021
17 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,


к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,


третьего лица: ООО УК Стимул»,


о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 1756477,53 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.05.2021 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, извещен,

от третьего лица: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 1756477,53 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 30.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Стимул».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 11.04.2017г., заключенному между ООО «Сартехстрой» (арендодатель) и ООО СК «Волга» (арендатор) истцу предоставлено нежилое здание – котельная (с оборудованием), назначение: нежилое здание 1-этажное, расположенное по адресу: <...> с целевым назначением – производство, транспортировка и сбыт тепловой энергии.

Истец является теплоснабжающей организацией, представляющей тепловую энергию (отопление) в помещения: жилые и нежилые, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Между ООО «СК «ВОЛГА» и УК «Стимул», которая является управляющей организацией многоквартирных домов, был заключен агентский договор от 17.04.2017г., согласно условиям которого ООО «СК «ВОЛГА» обязуется принять на себя обязательство совершать от своего имени и за счет УК юридические и фактические действия, направленные на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении УК.

Таким образом, согласно условиям данного договора именно взыскатель занимается судебным взысканием с потребителей УК «Стимул» дебиторской задолженности. ООО СК Волга осуществляло поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) потребителям, в том числе на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Сартехстройинвест».

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнены в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом за период октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г. объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.2, помещение 1/1 составляет 19216,35 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.2, помещение 1/2 составляет 212272,26 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.2, помещение 1/3 составляет 30009,97 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.4, помещение 1 составляет 285465,02 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.4, помещение 22 составляет 192153,47 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.6, помещение 181 составляет159844,56 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.6, помещение 182 составляет 276364,11 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.6, помещение 183 составляет 238668,03 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.8, квартира 19 составляет 8766,57 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.8, помещение 1 составляет 337363,92 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.8, помещение 2/1 составляет– 23438,95 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.8, помещение 2/2 составляет 36609,95 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.8, помещение 2/3 составляет 26143,88 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.8, помещение 2/4 составляет 30944,95 рублей; по объекту, расположенному по адресу: 3-й проезд им. Муленкова А.П., д.8, помещение 2/5 составляет 11967,29 рублей; по объекту, расположенному по адресу: улица Усть-Курдюмская, д.25, помещение 17 составляет 58248,25 рублей. Общая сумма задолженности за спорный период составляет 1756477,53

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) заявление ООО «МашСтройСервис» по делу А57-11535/2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник – ЗАО «Сартехстройинвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. При банкротстве должника – Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года (резолютивная часть от 26 февраля 2020 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственной реестре арбитражных управляющих – 9360, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...> и Ванцетти, 54/60, оф.201) – член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №61(6782) от 04.04.2020, стр.22.

Вышеуказанная задолженность относится к текущим платежам и взыскивается в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд многоквартирного дома. Объем и стоимость потребленной в исковой период тепловой энергии ответчиком не опровергнуты.

Контррасчет со ссылками на его подтверждающие первичные доказательства в материалы дела не представлены. Судом проверен расчет истца и признан верным. Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Строительная компания «Волга» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов задолженность за поставленную тепловую энергию за период: октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года в размере 1756477,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30565 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.В. Братченко