Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А31-15182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-15182/2021
г. Кострома
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5314000 руб. долга, 259494 руб. 56 коп. неустойки, неустойки по день вынесения решения суда, а также неустойки по день фактической оплаты долга по договору № 32110003266 от 10.03.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 57),

от ответчика: ФИО3 (доверенности от 10.01.2022 № 9-22),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании 5314000 руб. долга, 259494 руб. 56 коп. неустойки, неустойки по день вынесения решения суда, а также неустойки по день фактической оплаты долга по договору № 32110003266 от 10.03.2021.

Определением от 20.12.2021 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 3514000 руб. задолженности, 224256 руб. 46 коп. неустойки за период с 29.06.2021 по 20.12.2021, неустойки по день вынесения решения суда, а также неустойки по день фактической оплаты долга по договору № 32110003266 от 10.03.2021.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 260171 руб. 73 коп. неустойки за период с 29.06.2021 по 14.02.2022 по договору № 32110003266 от 10.03.2021.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Кроме того, истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв, в котором исковое требование о взыскании неустойки признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Аркада» (поставщик) и МУП «Шарьинская ТЭЦ» (покупатель) заключен договора № 32110003266 на поставку каменного угля марки ДПКО в количестве 1500 тонн.

Согласно пункту 1.1 договора поставщики обязуется поставить в течение срока действия договора товар – уголь марки ДПКО, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара покупателем осуществляется в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи товара, предусмотренного в пункте 4.2 договора.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар общей стоимостью 6341000 руб., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не оспорено.

Поставленный товар ответчиком оплачен несвоевременно.

Согласно пункту 7.6 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по истечении срока, установленного пунктом 3.4 договора.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 29.06.2021 по 14.02.2022 в сумме 260171 руб. 73 коп.

Ответчику направлена претензия от 23.09.2021 с требованием оплаты задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Задолженность в сумме 5314000 руб. была оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты предусмотрено пунктом 7.6 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Ответчиком требование о взыскании неустойки признаётся в полном объеме.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Костромской области, на основании статьи 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50113 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковое требование о взыскании неустойки признано ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в отношении требования о взыскании неустойки в размере 30 процентов, подлежат отнесению на ответчика, а 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аркада», г. Омск, от требования к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» о взыскании суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», г. Шарья Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада», <...> руб. 73 коп. неустойки, 50113 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аркада», г. Омск, из федерального бюджета 754 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 378 от 09.11.2021.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», г. Шарья Костромской области, в доход федерального бюджета 1 руб. 20 коп. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова