Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А11-14984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14984/2021
г. Владимир
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023. Полный текст решения изготовлен 15.06.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (<...>, помещ.6-21, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация Октябрьского района города Владимира (<...>),

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (<...>, литер А),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (<...>),

Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района (Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1),


при участии:

от муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 26-08/2 сроком до 31.12.2023, представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 26-08/1 сроком до 31.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» – представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 3 сроком до 31.12.2023, представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 2 сроком до 31.12.2023,

от администрации Октябрьского района города Владимира – представитель не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - представитель не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района - представитель не явился, извещен,

установил:

истец, муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира (далее – УМИ г. Владимира, Управление), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (далее – ООО «Строительная фирма Спектр», Общество), с требованиями:

1. О государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, а именно: нежилое помещение III с кадастровым номером 33:05:170101:3089 общей площадью 100,6 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 33:05:170101:3110 общей площадью 17,9 кв.м.

2. О погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО), а именно: от 24.01.2019 № 33:05:170101:3089-33/021/2019-2 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 33:05:170101:3089; от 24.01.2019 № 33:05:170101:3110-33/021/2019-2 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 33:05:170101:3110.

Истец в процессе рассмотрения спора неоднократно уточнял исковые требования, в связи с тем, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2022 записи об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) от 24.01.2019 № 33:05:170101:3089-33/021/2019-2 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 33:05:170101:3089 и от 24.01.2019 № 33:05:170101:3110-33/021/2019-2 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 33:05:170101:3110, погашены, истец просил удовлетворить только требование о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, а именно: нежилое помещение III с кадастровым номером 33:05:170101:3089 общей площадью 100,6 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 33:05:170101:3110 общей площадью 17,9 кв.м. (уточнения вх. от 19.09.2022).

перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, а именно: нежилое помещение III с кадастровым номером 33:05:170101:3089 общей площадью 100,6 кв.м; нежилое помещение с кадастровым номером 33:05:170101:3110 общей площадью 17,9 кв.м.

В заявлении (вх. от 30.01.2023) истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, а именно: на нежилое помещение III с кадастровым номером 33:05:170101:3089 общей площадью 100,6 кв.м, на нежилое помещение с кадастровым номером 33:05:170101:3110 общей площадью 17,9 кв.м.

В заявлении (вх. от 31.03.2023) истец окончательно уточнил исковые требования, просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» к муниципальному образованию город Владимир на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, а именно: нежилое помещение III с кадастровым номером 33:05:170101:3089 общей площадью 100,6 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 33:05:170101:3110 общей площадью 17,9 кв.м.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Определениями суда от 10.12.2021, от 19.09.2022 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района города Владимира, публичное акционерное общество «Банк ВТБ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (вх. от 28.02.2022), дополнении (вх. от 01.06.2022), дополнении № 2 (вх. от 06.06.2022), дополнении № 3 (вх. от 10.08.2022), дополнении № 4 (вх. от 02.11.2022), дополнении № 5 (вх. от 21.11.2022), дополнении № 6 (вх. от 18.01.2023), отзыве (вх. от 14.03.2023), указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец возразил против доводов ответчика представил письменные возражения (вх. от 01.04.2022, от 19.09.2022, от 21.11.2022, от 13.03.2023).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.11.2003 Комитет по управлению муниципальным имуществом Суздальского района Владимирской области и ООО «Строительная фирма Спектр» с целью упорядочить процесс выделение земельных участков под жилищное строительство, повысить ответственность заказчиков за своевременное их освоение, определить степень их участия в развитии жилищного строительства, заключили договор о совместной деятельности по строительству группы жилых домов в поселке Коммунар Суздальского района Владимирской области, в соответствии с которым в собственность муниципального образования передаче нежилые помещения ориентировочной площадью 100 кв.м (пункт 3.3.7) и 19,44 кв.м (пункт 3.3.11) для размещения муниципальных служб администрации пригородного сельского округа вместо демонтированных муниципальных объектов.

Указанным договором определены формы участия сторон в совместной деятельности.

Комитет, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора резервирует за Заказчиком земельный участок площадью 3 266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) кв. метров, находящийся в <...> на время проведения проектно-изыскательских работ, а после согласования документации с органами архитектуры, техническими службами и органами гос.надзора за строительством предоставляет право аренды земельного участка на период строительства., оказывает Заказчику необходимую помощь в решении возникающих в процессе строительства вопросов, входящих в компетенцию Комитета.

Заказчик, в свою очередь, осуществляет проектирование и строительство многосекционного пятиэтажного жилого дома в поселке Коммунар, выполняет функции заказчика за свой счет или с привлечением инвесторов (пункт 2.2.1 договора), ведет общие дела участников совместной деятельности - заключает договоры с юридическими и физическими лицами на производство работ и оказание услуг по строительству объекта (пункт 2.2.2 договора).

Договором на заказчика возложены обязанности: построить многосекционный пятиэтажный жилой дом в поселке Коммунар и выполнить благоустройство согласно проектно-сметной документации и графика выполнения объемов строительно-монтажных работ (пункт 3.3.1), использовать участок в соответствии с целевым назначением, предусмотренным настоящим договором (пункт 3.3.2), по окончании строительства сдать объект Государственной комиссии (пункт 3.3.6), выделить Комитету 10 процентов общей проектной площади здания, что ориентировочно составляет 500 кв. метров, или выплатить стоимость указанной площади по существующей на момент выплаты рыночной цене. Из них в счет аванса в течение трех дней с момента подписания сторонами настоящего договора Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет Финансового управления Администрации Суздальского района 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что эквивалентно 54 кв. метрам площади жилья по цене 9 200 рублей за 1 кв. .метр. Далее – 1 000 000 (один миллион) рублей после реализации имеющихся в собственности заказчика квартир (по цене не менее 9200 рублей за 1 кв. метр. Заказчик обязуется выделить в первой очереди законченного строительстве здания в счет вышеназванных площадей (10-ти процентов) нежилое помещение площадью 100 кв. метров для размещения муниципальных служб Администрации пригородного сельского округа, располагается в деревянном здании, по адресу: <...>, попадает в зону застройки и подлежит сносу (пункт 3.3.7).

Согласно пункту 3.3.8 договора по соглашению сторон выделение площадей, указанных в п.3.3.7 настоящего договора, возможно в иных имеющихся у Заказчика в собственности жилых домах.

Кроме указанного выше, заказчик обязуется перечислить Администрации Суздальского района денежные средства на развитие социальной сферы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей поэтапно: в марте 2004 года - 100 000 (сто тысяч) рублей, в апреле 2004 года - 200 0000 (двести тысяч) рублей, в соответствии с пунктом 3.3.9 договора. Вышеперечисленные выплаты могут производится как перечислением денежных сумм на расчетный счет Комитета, векселями по стоимости, обозначенной в векселе, выделением квартир в домах, так и работами по ремонту, расселению ветхого фонда, восстановлению и строительству новых сетей инфраструктуры жилых и нежилых формирований Суздальского района (пункт 3.3.10 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивается исполнением взятых на себя сторонами обязательств (пункт 5.1 договора), договор может быть прекращен досрочно: по соглашению сторон, выраженному в письменной форме, в одностороннем порядке по заявлению одной из сторон при предупреждении другой стороны, не менее, чем за месяц, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, конкретный набор квартир, передаваемых в муниципальную собственность, согласовывается сторонами дополнительно и оформляется приложением к договору.

На основании Закона Владимирской области от 11.11.2004 № 186-ОЗ «Об изменении границ муниципальных образований город Владимир, Суздальский район, Камешковский район, Собинский район Владимирской области» в состав муниципального образования город Владимир вошла территория микрорайона Коммунар (ранее поселок Коммунар).

Постановлением Губернатора Владимирской области от 08.06.2005 № 317 «О мерах по реализации Закона Владимирской области «Об изменении границ муниципальных образований город Владимир, Суздальский район, Камешковский район, Собинский район Владимирской области» органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований предписано осуществить необходимые действия по приему-передачи территорий и находящихся на них объектов муниципальной собственности, а также совершить иные предусмотренные действующим законодательством действия.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Суздальского района Владимирской области и ООО «Строительная фирма Спектр» 07.12.2005 заключено дополнительное соглашение к договору от 26.11.2003.

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны дополнили договор от 26.11.2003 пунктом 3.3.11 следующего содержания: администрация Суздальского района Владимирской области разрешает осуществить ООО «Строительная фирма Спектр» снос муниципального гаража, расположенного по адресу: <...>. ООО «Строительная фирма Спектр» выделяет в счет сносимого гаража КУМИ Суздальского района Владимирской области нежилое помещение площадью 19.44 м² во второй очереди строящегося 122 квартирного жилого дома. Данная площадь засчитывается в счет обременений общей проектной площади здания.

Согласно дополнительному соглашению от 07.12.2005 (пункт 2) правопреемником прав и обязанностей по договору от 26.11.2003 является администрация города Владимира с 01.01.2006.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Суздальского района Владимирской области, ООО «Строительная фирма Спектр» и Управление архитектуры и строительства г. Владимира 02.02.2007 заключили соглашения о перемене лиц в договор о совместной деятельности по строительству группы жилых домов в поселке Коммунар Суздальского района Владимирской области от 26.11.2003, в соответствии с которым право требования Комитета о передаче в муниципальную собственность нежилого помещения ориентировочной площадью 100 кв.м, вытекающего из пункта 3.3.7 договора переходит к Управлению архитектуры и строительства г. Владимира.

На основании передаточного акта от 09.04.2007 ООО «Строительная фирма Спектр» во исполнение договора от 26.11.2003 со всеми изменениями передало в собственность муниципального образования города Владимир в лице структурного подразделения администрации города Владимира – администрации Октябрьского района г. Владимира офисное помещение № 109, общей проектной площадью 99,8 кв.м, в жилом доме по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17 (вторая очередь).

На основании передаточного акта от 09.04.2007 ООО «Строительная фирма Спектр» во исполнение договора от 26.11.2003 со всеми изменениями передало в собственность муниципального образования город Владимир в лице структурного подразделения администрации города Владимира – администрации Октябрьского района г. Владимира гараж № 8 (проектный номер), общей проектной площадью 19,44 кв.м, в жилом доме по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17 (вторая очередь).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2021 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 33:05:170101:3089 по адресу г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17 площадью 100,6 м² является ООО «Строительная фирма Спектр», дата государственной регистрации 13.08.2010 на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2010 по делу А11-853/2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2021 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 33:05:170101:3110 по адресу г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17 площадью 17,9 м² является ООО «Строительная фирма Спектр», дата государственной регистрации 23.09.2010 на основании решения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2009.

Указанные объекты находились в залоге у Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на основании договора об ипотеке от 17.01.2019.

03.08.2021 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования город Владимир была приостановлена до 08.11.2021 в связи с отсутствием заявления ООО «Строительная фирма Спектр» на государственную регистрацию перехода права собственности, а также письменного согласия залогодержателя – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на отчуждение помещения.

10.08.2021 УМИ г. Владимира обратилось к ответчику с требованием обеспечить снятие ограничений (обременений) с указанных объектов недвижимости, а также совместно с представителем УМИ г. Владимира обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности во исполнение условий договора о совместной деятельности по строительству группы жилых домов в поселке Коммунар Суздальского района Владимирской области от 26.11.2003.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

В уведомлениях № КУВД-001/2021-31771374/12 от 08.11.2021, № КУВД-001/2021-31773243 от 08.11.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области отказало истцу в государственной регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 33:05:170101:3089 по адресу г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17 и помещение с кадастровым номером 33:05:170101:3110 по адресу г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17

Полагая, что спорные помещения являются собственностью муниципального образования г. Владимир, в связи с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на обращение к Обществу с требованием о регистрации перехода права собственности и уклонение последнего от совершения регистрационных действий, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, суд расценил договор инвестирования как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Как указано в пункте 4 Постановления № 54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Единый государственный реестр недвижимости.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Общество в 2010 году осуществило государственную регистрацию права собственности на спорные объекты, о чем в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие записи. В настоящий момент собственником нежилого помещения с кадастровым номером 33:05:170101:3110 по адресу г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17 площадью 17,9 м² и нежилого помещения с кадастровым номером 33:05:170101:3089 по адресу г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17 площадью 100,6 м² является ООО «Строительная фирма Спектр».

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику как стороне сделки купли - продажи с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию г. Владимир (письмо от 10.08.2021 № 26-08/1479).

Судом установлено, что помещение № 109, общей проектной площадью 99,8 кв.м, в жилом доме по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17 (вторая очередь) и гараж № 8 (проектный номер), общей проектной площадью 19,44 кв.м, в жилом доме по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17 (вторая очередь) во исполнение договора от 26.11.2003 со всеми изменениями переданы Обществом в собственность муниципального образования город Владимир в лице структурного подразделения администрации города Владимира – администрации Октябрьского района г. Владимира.

Оба объекта были переданы администрации Октябрьского района г. Владимира, являющейся структурным подразделением администрации г. Владимира (Решение Владимирского городского Совета народных депутатов от 25.12.2002 № 276 (ред. от 15.10.2008) «О структуре администрации города Владимира») в исполнение условий договора от 26.11.2003 о совместной деятельности по строительству группы жилых домов в поселке Коммунар Суздальского района Владимирской области

Объекты из владения администрации Октябрьского района г. Владимира не выбывали.

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию следует из материалов дела и не отрицается им самим.

Суд отклоняет как несостоятельный и противоречащий материалам дела довод Общества о том, что спорные объекты не подлежали передаче в собственность муниципального образования, поскольку по условиям договора от 26.11.2003 Общество обязалось передать помещения или выплатить эквивалентную стоимость.

Суд, проанализировав условия договора с дополнениями, пришел к выводу, что стороны согласовали в нем обязанность Общества выделить администрации 10% от обшей проектной площади здания, что ориентировочно составляет 500 кв.м, или выплатить стоимость указанной площади по существующей на момент выплаты рыночной цене. Кроме того договором предусмотрена обязанность Общества выделить администрации в первой очереди законченного строительством здания в счет вышеназванных площадей (10%) нежилое помещение площадью 100 кв.м для размещения муниципальных служб взамен здания, подлежащего сносу; нежилое помещение площадью 19,44 кв.м во второй очереди строящегося 122 квартирного жилого дома взамен гаража, подлежащего сносу. Из буквального толкования приведенных условий договора и дополнений к нему следует, что Обществом выделяются два нежилых помещения ориентировочной площадью 100,00 кв.м и 19,44 кв.м соответственно. Оставшаяся площадь от 10% (500 кв.м) может быть оплачена по существующей на момент выплаты рыночной цене, при этом выделение площадей, указанных в п.3.3.7 возможно в иных имеющихся у заказчика в собственности жилых домах. Договором также возложена на заказчика отдельная обязанность перечислить администрации Суздальского района денежные средства на развитие социальной сферы в размере 300 000 руб., которая не заменяет обязательства по передаче объектов в собственность.

С учетом подписанного сторонами договора от 26.11.2003, дополнительного соглашения и соглашения о перемене лиц суд пришел к выводу, что стороны договора от 26.11.2003 согласовали условие о передаче указанных в нем и подлежащих передаче администрации г. Владимира двух нежилых помещений.

Общество, исполнив указанную обязанность, правильно передало администрации Октябрьского района г. Владимира, являющейся структурным подразделением администрации г. Владимира, по актам от 09.04.2007 офисное помещение и гараж, которые по настоящее время находятся в фактическом владении администрации.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что со стороны муниципального образования не предусмотрено договором от 26.11.2003 какое–либо встречное представление, в силу чего договор от 26.11.2003 необходимо расценивать как договор пожертвования, в связи с чем основания для удовлетворения требования о государственной регистрации отсутствуют.

Согласно условиям договора Комитет по управлению муниципальным имуществом Суздальского района резервирует земельный участок под строительство Обществом жилого дома, а после согласования проекта предоставляет Обществу право аренды земельного участка (пункт 2.1.1 договора). Кроме того, как следует из условий пунктов 3.3.7 и 3.3.11 договора от 26.11.2003, обязанность по передаче спорных помещений возникла у Общества взамен снесенных муниципальных объектов (административного здания и здания гаража), которые попадали в зону застройки.

Документальных доказательств того, что обязательства муниципальным образованием не были исполнены, ответчик не представил.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления № 10/22), разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации (указанный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 1-КГ18-3).

Как следует из материалов дела, письмо истца с требованием о совершении действий по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости в кратчайший срок совместно с представителем Управления обратиться в Управление Росреестра по Владимирской области получено ответчиком 17.08.2021, следовательно, исходя из содержания вышеуказанных норм, условий договора и разъяснений следует вывод, что течение срока исковой давности по заявленному иску началось с момента получения Обществом указанного требования.

Ссылка ответчика на осведомленность истца о том, что Общество с 2010 года зарегистрировало право собственности на спорные объекты за собой, несло бремя их содержания, отклонена судом, поскольку такие действия ответчика не являются отказом в регистрации права за истцом по смыслу абзаца 2 пункта 64 Постановления № 10/22.

Кроме того, суд обращает внимание, что именно бездействия ответчика по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты привело к возложению на него расходов по содержанию имущества как на титульного собственника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 18.01.2011 № 8-О-П, от 22.03.2012 № 489-0-0, от 17.07.2014 № 1808-О).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

По смыслу статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

В рассматриваемом случае у Общества на основании договора о совместной деятельности по строительству группы жилых домов в поселке Коммунар Суздальского района Владимирской области, возникло обязательство по передаче в собственность муниципального образования г. Владимир объектов недвижимости. После осуществления передачи имущества по актам приема-передачи в 2007 году Общество не осуществило право подать заявление в регистрирующий орган для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на указанные объекты к муниципальному образованию. Общество, получившее титул собственника в 2010 году на основании внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, продолжало в дальнейшем позиционировать себя в качестве собственника недвижимого имущества перед истцом и третьими лицами, в том числе предложив администрации г. Владимира заключить договор аренды спорных помещений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что бездействие Общества по неподаче заявления о государственной регистрации перехода права направлено на воспрепятствование перехода права на спорные объекты к истцу.

Требования Управления направлены на необходимость пресечения злоупотребления правом Обществом, а также придания правовой определенности правоотношениям сторон.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Постановления № 10/22 и Постановления № 54, суд признает исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» к муниципальному образованию город Владимир на недвижимое имущество: нежилое помещение III общей площадью 100,6 кв.м с кадастровым номером 33:05:170101:3089, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17; нежилое помещение общей площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером 33:05:170101:3110, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 53 Постановления № 10/22, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр недвижимости на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» к муниципальному образованию город Владимир на недвижимое имущество:

нежилое помещение III общей площадью 100,6 кв.м с кадастровым номером 33:05:170101:3089, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17,

нежилое помещение общей площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером 33:05:170101:3110, расположенное по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан