Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-111091/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111091/19-137-955
г. Москва
24 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (119619, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТЕРЁШКОВО, ДОМ 3, ОГРН: 1125034001058, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 5034043820) (правопреемник публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, зарегистрировано по адресу: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10, дата регистрации: 16.12.2004))

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС-М" (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА АНОХИНА, ДОМ 38, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 5К, ОГРН: 1127747014119, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2012, ИНН: 7729721010)

о взыскании задолженности в размере 723 568,63 руб.

при участии:

от истца (правопреемник) – согласно протокола,

от ответчика – не явился; извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК НОВАЯ МОСКВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-М» (далее – ответчик) задолженности за бездоговорное потребление в размере 722 448 руб. 83 коп., неустойки в размере 1 119 руб. 80 коп., а также неустойки с 25.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 судом произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «ТСК НОВАЯ МОСКВА» на Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» в порядке процессуального правопреемства.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.06.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Судом установлено, что 27.07.2017 года и 09.11.2017 года в ходе проведенных проверок истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в многоквартирных жилых домах, присоединенных к тепловым сетям ООО «ТСК Новая Москва», о чем истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 624/17-БДП от 27.07.2017г., № 628/17-БДП от 27.07.2017, № 736/17БДП от 09.11.2017, № 740/17-БДП от 09.11.2017.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребителем тепловой энергии и горячей воды по указанному адресу является ООО «Комплекс-М» (далее - ответчик).

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По смыслу данной статьи, законодатель дает право, но не обязывает ресурсонабжающую организацию взыскать помимо фактической суммы стоимости полученных бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя, но и убытки в полуторакратном размере.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой названными объектами. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчика направлены требования (претензии) об оплате за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду. Указанные требования получены ответчиком, однако, требования не удовлетворены.

Задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду составляет 722 448 руб. 83 коп.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила договора энергоснабжения. В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого для всех потребителей устанавливаются одинаковыми.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акты составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». О проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования. Акты подписаны представителем Ответчика и удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Согласно приложенным истцом расчетам стоимость фактического потребления составляют:

- по акту №624/17-БДП от 27.07.2017г. - 124 769,57 руб.

- по акту № 628/17-БДП от 27.07.2017 - 238 425,97 руб.;

- по акту № 736/17БДП от 09.11.2017 - 105 984,12 руб.;

- по акту № 740/17-БДП от 09.11.2017 - 253 269,17 руб.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 722 448 руб. 83 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1 119 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 1 119 руб. 80 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за поставленный истцом ресурс, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 1 119 руб. 80 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 25.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС-М" в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность в размере 722 448 (семьсот двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 83 коп., неустойку в размере 1 119 (одна тысяча сто девятнадцать) руб. 80 коп., неустойку с 25.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 471 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 руб., уплаченную по платежному поручению № 1075 от 26.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

Е.А. Скворцова