Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А76-25699/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14061/2023
г. Челябинск
03 ноября 2023 года
Дело № А76-25699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по делу № А76- 25699/2017 об отказе в выдаче исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 24.08.2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено дело о банкротстве ФИО2.

Определением суда от 23.01.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Содействие».

Информационное сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 03.02.2018.

Определением от 05.09.2018 утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 20.01.2022 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2.

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист с обращением взыскания на заложенное имущество в отношении должника – ФИО2 на сумму непогашенных требований, а именно – кредитный договор <***> от 22.04.2015 в размере 1 406 523 руб. 83 коп., в том числе: 1 074 811 руб. 15 коп – задолженность по просроченным процентам; 331 712 руб. 68 коп. – задолженность по пени с обращением взыскания на заложенное имущество (вх. от 14.12.2022).

Определением от 21.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

От ФИО2 поступил отзыв, согласно которому размер требования кредитора, подлежащий погашению, в ходе реструктуризации был погашен в полном размере и банк не понес убытки. Также должник указал на то, что определением от 20.01.2022 процедура реструктуризации долгов была завершена, а решение о взыскании задолженности или наложения ареста на имущество не выносилось, в связи с чем ФИО2 возражает против удовлетворения заявления кредитора.

Согласно дополнительному отзыву, заключенный между должником и ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор <***> от 22.04.2015 решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.12.2017 по делу № 2-3995/2017 (вступило в законную силу 19.03.2018) расторгнут, что означает о прекращении обязательств. С должника взыскана ссудная задолженность и взыскание было обращено путем продажи с публичных торгов предметов ипотеки, чем банк в установленный законом срок не воспользовался и в настоящее время срок исполнения истек и не может быть восстановлен. Судебными приставами Чебаркуля банку было отказано в исполнительном производстве в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, которое банком не обжаловалось.

От публичного акционерного общества «Банк ВТБ» поступили дополнительные пояснения, согласно которым настаивало на заявленных требованиях, указало, что определением от 20.01.2022 должник не освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

19.09.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2023.

Определением от 20.09.2023 в удовлетворении заявления ПАО «Банк ВТБ» отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 20.09.2023, ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, но в соответствии с этим же определением должник не освобожден от задолженности перед Банком. Таким образом, ФИО2 не была признана банкротом, в отношении нее была введена реабилитирующая процедура - реструктуризация долгов гражданина, в рамках процедуры задолженность перед Банком погашена не в полном размере, должник не освобожден от долгов. Оставшаяся задолженность в размере 1 406 523,83 рубля была включена в реестр требований кредиторов, как обеспеченная залогом. Более того, задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2015 взыскана в пользу Кредитора по решению Калининского районного суда от 11.12.2017 с обращением взыскания на заложенное имущество. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2023.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Из толкования норм действующего законодательства следует, что по результатам разрешения ходатайства кредитора о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Таким образом, при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа обязательному установлению подлежит факт погашения или непогашения требований кредитора в ходе процедуре банкротства.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества не была введена в отношении должника, ФИО2 не была признана судом банкротом.

Из представленного плана реструктуризации задолженности, установленного определением от 08.09.2018, следовало, что в ходе его реализации, задолженность перед кредиторами будет погашена в размере 81,59%. План реструктуризации исполнен в полном объеме, в результате его исполнения требования погашены в сумме 14 171 416 руб. 32 коп. (90,61%). На собрании кредиторов 16.12.2021, на котором принял участие ПАО «Банк ВТБ», принято решение против продления процедуры реструктуризации, признать план реструктуризации не исполненным; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации.

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность в общей сумме 15 627 940 руб. 25 коп. Требования погашены в сумме 14 171 416 руб. 32 коп. (90,61%).

Согласно объяснениям финансового управляющего требование кредитора ПАО Банк «ВТБ» в сумме 1 456 523 руб. 84 коп. не погашено.

При этом, согласно утвержденному определением от 05.09.2018 плану реструктуризации размер требования банка, подлежащий погашению, составил 5 835 234 руб. 12 коп.

Анализ обстоятельств настоящего дела позволил суду первой инстанции сделать вывод об исполнении ФИО2 плана реструктуризации долгов, утвержденного определениями суда от 05.09.2018 с учетом изменений от 13.01.2020, 28.05.2020, 24.02.2021, о погашении задолженности перед кредиторами в объеме, предусмотренном планом реструктуризации, и завершении процедуры реструктуризации долгов.

Поскольку план реструктуризации долгов полностью исполнен, оставшейся непогашенной задолженность публичного акционерного общества «Банк ВТБ», погашение которой не предусматривалось планом реструктуризации, не отвечает признакам требований, которые сохраняют силу вне зависимости от применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств (пункты 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), так как после завершения расчетов с кредиторами на основании плана реструктуризации добросовестный должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в той части, погашение которой не предусматривалась планом реструктуризации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, в этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 по делу № А76- 25699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:И.В. Калина


М.В. Ковалева