Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-45610/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-45610/20-20-776
г. Москва
05 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца (заявителя) – ФИО2, определение от 07.07.2020 г. № А40-96459/19-4-105Б;

от ответчика – ФИО3, дов. от 03.03.2020 г. № 05-36/016258;

от третьего лица – н/я, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КУ ООО «АлюТерра» ФИО2 к ИФНС России № 24 по г.Москве,

3-е лицо – ГУ-ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области

об обязании произвести возврат налога и процентов в размере 1 104 343, 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АлюТерра» в лице КУ ФИО2 (далее также — Общество, заявитель, налогоплательщик), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России № 24 по г. Москве (далее также – Инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованием об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 104 343, 78 руб., при участии третьего лица - ГУ-ГУ ПФР № 8 по г.Москве и Московской области

В судебное заседание представитель заявителя явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица не явился, уведомлен о времени и дате судебного заседания.

Суд, с учетом мнения заявителя и ответчика, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы по Делу № А40-96459/16-4-105Б от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена - 21.05.2019) о признании ООО -Алютерра" (ОГРН <***> ИНН <***> КПП: 772401001) несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС <***>), член Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 781001001. адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7. офис 315).

Конкурсный управляющий в рамках действий по формированию конкурсной массы осуществил сверку взаиморасчетов с контрагентами Должника и уполномоченными органами.

В соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 17.10.2019г. между Должником и ИФНС России № 24 по г. Москве, со стороны бюджетных и внебюджетных фондов имеется задолженность перед ООО «АлюТерра» в размере 1 104 343,78 руб.

Конкурсным управляющим направлено заявление на возврат переплаты по налогам в адрес Инспекции, однако ответа от Инспекции не поступило.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о возврате переплаты по налогам в обшей сумме 1 104 343, 78 рублей оставлено без удовлетворения, на основании чего Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).

По смыслу положений пунктов 1 и 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик определяет свои публично-правовые обязательства путем подачи соответствующей декларации.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов регламентируется положениями ст. 78 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в Постановлении Президиума ВАС России от 13.04.2010 г. № 17372/09 отмечено, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Бремя доказывания этих причин, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налогоплательщика.

ООО «АлюТерра» состоит на налоговом учете в Инспекции.

Инспекцией проведен анализ карточки лицевого счета и расчета, начисленных и уплаченных сумм в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2017 г., из которого следует, что переплата по НДС в размере 145 771,81 руб. на товары реализуемые на территории РФ, образовалась в более ранние периоды и является переходящем сальдо из Инспекции № 34 по г. Москве, и/и от 02.10.2015г.

В отношении переплаты по транспортному налогу судом установлено следующее:

-переплата в размере 3 856,03 руб. образовалась в результате оплаты транспортного налога и/и № 50 от 27.06.2013 г., а также и/и №514 от 24.04.2012 г. и является переходящим сальдо из ИФНС России № 14 по г. Москве.

В отношении единого социального налога (далее-ЕСН) судом установлено следующее: -переплата в размере 1 425,89 руб. образовалась в результате оплаты ЕСН и/и 932 от 14.04.2010 г. и и/и № 759 от 15.11.2010 г. и является переходящим сальдо из ИФНС России № 34 по г. Москве.

В отношении налога на имущество судом установлено следующее:

-переплата в размере 8591,15 руб. образовалась в результате оплаты налога на имущество и/и от 09.10.2015 г. и/и от 23.10.2015 г.

В отношении налога на прибыль организации судом установлено следующее:

-переплата в размере 805.26 руб. является переходящим сальдо из ИФНС № 34 по г. Москве;

-переплата в размере 206 079,18 руб. является переходящим сальдо из ИФНС России № 34 по г. Москве.

Судом также установлено, что сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в размере 724 937,58 руб. и пени в размере 44 500,51 руб. образовалась до 01.01.2017 г.

Кроме того, Общество знало об имеющиеся переплате спорных сумм НДС в момент проведения сверки расчетов с бюджетом (акты сверки расчетов с бюджетом от 01.04.2016, от 23.06.2016и от 11.08.2016).

Таким образом, отсутствуют основания для возврата Заявителю излишне уплаченного налога в связи с истечением трехлетнего срока на обращение.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с представлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также ввиду отказа в удовлетворении требований, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮТЕРРА" (115446, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего к ИФНС России № 24 по г.Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115409, <...>; 115201, Старокаширское шоссе., д.4, стр.11) об обязании произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 1104343,78 руб., отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮТЕРРА" (115446, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24043 (Двадцать четыре тысячи сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:А.В. Бедрацкая