Решение от 21 января 2021 г. по делу № А56-58488/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58488/2020
21 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (адрес: 195220, <...>, литер Д, ОГРН <***>)

к ООО «Тренд-Компани» (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Теннисная аллея 3, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 132 008,85 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2019;



установил:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Тренд-Компани» с требованием о взыскании 1 132 008,85 руб. неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование оборудованием.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 30.09.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 30.09.2020 судом не приняты уточнения исковых требований истца, так как заявлено дополнительное требование, непоименованное изначально.

Для оценки доводов сторон судебное заседание судом было отложено.

В судебном заседании 09.12.2020 стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Тренд-Компани» (ответчик, арендатор) и СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (истец, арендодатель) был заключен договор аренды № 021/ЛМ от 01.02.2018 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда по акту приема-передачи – часть здания площадью 247,4 кв.м. с учетом коэффициента потребительских качеств (1-Н (ч.п.70, часть ч.п. 176, ч.п. 191-207 ) (объект 1), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Теннисная аллея, д. 3, лит. А, общей площадью 10 240 кв.м., кадастровый номер 78:07:0003284:2145, на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.12.2017 № 820-рк для размещения кафе.

В соответствии с распоряжением КИО Санкт-Петербурга от 19.10.2018 № 2124-рз «О передаче игрового спортивного оборудования, расположенного в легкоатлетическом манеже по адресу: СПб, Теннисная аллея, д. 3, лит. А (объект 2) особо ценное и иное имущество закреплено на праве оперативного управления за СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями».

В состав закрепленного имущества, переданного по акту приема-передачи объектов от 19.10.2018 вошло оборудование, носящее характер вспомогательного (кухонного) ( далее - Оборудование).

СПб ГАУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» выявлено использование арендатором оборудования для обеспечения деятельности кафе, расположенного в арендуемых помещениях по договору аренды.

Истец считает, что предметом договора аренды не предусмотрено временное владение и пользование указанным Оборудованием, что дает ему основания полагать, что ответчик использует Оборудование в отсутствие правовых оснований.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за пользование Оборудованием.

В целях определения размера неосновательного обогащения истцом был заключен договор с ООО «ЛАИР», предметом которого являлось определение рыночной стоимости права временного пользования и владения Оборудования на условиях договора аренды за период с 19.10.2018 по 30.11.2019.

Согласно отчету № О-32105/19, представленному ООО «ЛАИР», рыночная стоимость права временного пользования и владения на условиях договора аренды за указанный период составляет с учетом НДС – 1 132 008,85 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2020 с требованием уплаты суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на неправомерность и необоснованность заявленных требований.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свои исковые требования, истец утверждает, что ответчик безосновательно пользуется оборудованием для обеспечения деятельности кафе, расположенного в арендуемых помещениях по договору аренды № 021/ЛМ, заключенному между сторонами 01.02.2018.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что согласно акту приема-передачи Оборудования от «02» февраля 2018 года (к договору аренды № 021/ЛМ), ООО «Тренд-Ком» приняло оборудование со следующими условиями:

«Оборудование расположено в помещении по адресу: часть Здания площадью 247,4 кв.м с учетом коэффициента потребительских качеств (1-Н (ч. п. 70, часть ч.п. 176, ч.п. 191-207), именуемую далее Объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Теннисная аллея, д. 3, литера А, общей площадью 10 240,2 м2, кадастровый номер 78:07:0003284:2145, на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.12.2017г. № 820-рк для размещения кафе.

Стоимость использования Оборудования включена в стоимость арендной платы за пользование Объектом и оплачивается Арендатором согласно условиям Договора № 021/ЛМ от 01.02.2018г.»

Следовательно, все условия об объекте аренды прописаны и соблюдены.

Кроме того ответчик арендует данные площади и оборудование с 01 ноября 2015 год по Договору № 236/ЛМ от 16.10.2015, затем по Договору № 260/ЛМ от 18.11.2015 г., затем по Договору № 255/ЛМ от 25.10.2016 г., затем по Договору № 265/ЛМ от 29.12.2017 г. и по Договору № 021/ЛМ от 01.02.2018 г. в настоящее время.

При этом, всегда кухонное оборудование передавалась по актам приема-передачи, стоимость аренды оборудования была включена в арендные платежи, отдельная плата за оборудования не выделялась (копии актов приема-передачи оборудования в приложении к настоящему отзыву).

Действующий договор аренды № 021/ЛМ от 01.02.2018 г., был заключен с Ответчиком по результатам Аукциона, размещённом на сайте https://torgi.gov.ru/index.html.

Договор № 021/ЛМ от 01.02.2018 г. заключен сроком на 5 лет, зарегистрирован в Росреестре и, согласно пункта 2 статьи 651 ГК, договор считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 611 ГК РФ, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Цель использования имущества - «размещение кафе», согласно пункта 1.1. Договору аренды № 021/ЛМ от 01.02.2018.

Помимо этого, согласно Приложению № 2 к Договору аренды № 021/ЛМ от 01.02.2018 года, истец установил требования к качественным, количественным и технических характеристикам услуг кафе, оказываемых с использованием объекта, что также подтверждает то, что оборудование является технологически неотделимо от арендных площадей для целей использования изложенных в договоре.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость использования Оборудования включена в стоимость арендной платы за пользование Объектом и оплачивается Арендатором согласно условиям Договора № 021/ЛМ от 01.02.2018г., неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.