Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А32-45708/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-45708/2016
г. Краснодар
29 июня 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>)

к ООО «СТРОЙ-МОНОЛИТ» (ИНН <***>)

о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 737/ДО-15 от 21.07.2015 г., обязании вернуть объект – пассажирский пирс «Дагомыс», внесении в ЕГРН записей обременения, а также о взыскании 829 807 руб. 50 коп. основной задолженности по арендной плате за период с июля 2015 г. по декабрь 2016 г., 150 450 руб. 66 коп. пени за период с 11.11.2015 г. по 27.05.2016 г., 195 834 руб. 57 коп. за период с 11.07.2016 г. по 13.12.2016 г., 138 301 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за январь 2017 г., а также 33 112 руб. задолженности по потребленной электроэнергии

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РОСМОРПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СТРОЙ-МОНОЛИТ» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- расторгнуть договор аренды недвижимого имущества закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 21.07.2015 № 737/ДО-15 заключенный между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Строй-Монолит».

- обязать ООО «Строй-Монолит» вернуть ФГУП «Росморпорт» объект федерального недвижимого имущества - пассажирский пирс «Дагомыс», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

- признать и указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/1 (запись регистрации обременения) и от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/2 (запись регистрации самого договора аренды).

- взыскать с ООО «Строй-Монолит» в пользу ФГУП «Росморпорт» 1 267 116 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате; 681 289 руб. 31 коп. пени за период с 11.11.05.2015 г. по 27.05.2016 г. и за период с 11.07.2016 г. по 31.03.2017 г.; 43 391 руб. 85 коп. задолженности по потребленной электроэнергии за период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 21.06.2017 г. объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 26.06.2017 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено за отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г., по условиям которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения следующий объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: объект недвижимости: сооружение, назначение: иное сооружение (пассажирский пирс «Дагомыс»). Протяженность: 131 м.; кадастровый или условный номер: 23:00:0000000:813; местонахождение: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, именуемый далее (объект) в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: стоянка пассажирских и прогулочных судом, посадка (высадка) пассажиров.

Срок аренды объекта 49 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки (если иной срок не заявлен арендатором).

Согласно п. 3.1 договора, в соответствии с протоколом о результатах торгов от 10.07.2015 г. № ЦАА 05-15/2 арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 1 626 914 руб. 03 коп. в год, включая НДС (18%) 248 173 руб. 33 коп.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера платы.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата по настоящему договору до 10 числа отчетного месяца в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет Сочинского филиала ФГУП «РОСМОРПОРТ».

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 20.04.2017 г., правообладателем арендуемого имущества по спорному договору является Российская Федерация.

Спорный договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости 30.09.2015 г., о чем внесена соответствующая запись № 23-23/050-23/019/803/2015-380/2.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик исполняет обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в результате чего за ним числится задолженность по арендной плате в размере 1 267 116 руб. 06 коп. за период с июля 2016 г. по март 2017 г, а также 43 391 руб. 85 коп. задолженность по потребленной электроэнергии за период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г.

Истец 07.11.2016 г. направил в адрес ответчика предупреждение № 1316/09 от 11.11.2016 г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате, неустойку за нарушение сроков оплаты.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика предложение № 786/09от 04.07.2016 г. о расторжении договора аренды в связи с систематическим нарушением обязательств по договору.

Ответчик указанные претензии истца оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г. в размере 1 267 116 руб. 06 коп. за период с июля 2016 г. по март 2017 г, а также 43 391 руб. 85 коп. задолженности по потребленной электроэнергии за период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФГУП «РОСМОРПОРТ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 267 116 руб. 06 коп. за период с июля 2016 г. по март 2017 г, а также 43 391 руб. 85 коп. задолженности по потребленной электроэнергии за период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г. по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 681 289 руб. 31 коп. пени за нарушение исполнения обязательств по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г. за общий период с 11.11.2015 г. по 31.03.2017 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г. по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «РОГСИБАЛ» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.9 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным расчет пени по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г., поскольку он произведен в соответствии с п. 4.9 договора, по ставке 0,3 %, а также частичных оплат ответчика, за общий период с 11.11.2015 г. по 31.03.2017 г.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РОГСИБАЛ» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 681 289 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой») Как следует из материалов дела, в досудебной претензии от 01.07.2015

Судом установлено, что в течение срока действия спорного договора аренды ответчик неоднократно нарушал условия обязательства по уплате арендной платы.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 г. истец направил в адрес ответчика предложение № 786/09 о расторжении договора аренды в связи с систематическим нарушением обязательств по договору, однако со стороны ответчика никаких действий не последовало.

Учитывая, что нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по внесению арендной платы более чем за два периода подряд подтверждается представленными в дело доказательствами, а также факт получения ответчиком письменного предупреждения истца о необходимости исполнения соответствующего обязательства и расторжении договора аренды, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г.

При обращении с настоящим иском ФГУП «РОСМОРПОРТ» в просительной части в качестве самостоятельного требования просит указать в резолютивной части, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/1 (запись регистрации обременения) и от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/2 (запись регистрации самого договора аренды).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015г. №281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если зарегистрированный договор расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Таким образом, требование истца о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/1 (запись регистрации обременения) и от 30.09.2015 № 23-23/050-23/019/803/2015-380/2 (запись регистрации самого договора аренды) суд расценивает как требование о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора аренды.

Вынесение судом решения о расторжении договора является основанием для прекращения арендного правоотношения и, соответственно, данный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении действия договора.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, представленное истцом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю будет являться достаточным основанием для внесения государственным регистратором записи о прекращении договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г. судом расторгнут, на основании статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть переданное по спорному договору аренды имущество.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г., заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «РОСМОРПОРТ» и ООО «СТРОЙ-МОНОЛИТ».

Взыскать с ООО «СТРОЙ-МОНОЛИТ» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>) 1 267 116 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 681 289 руб. 31 коп. пени, 43 391 руб. 85 коп. задолженности по потребленной электроэнергии, а также 36 903 расходов по оплате госпошлины.

Обязать ООО «СТРОЙ-МОНОЛИТ» (ИНН <***>) возвратить ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>) полученный по договору аренды № 737/80-15 от 21.07.2015 г. объект недвижимого имущества: сооружение, протяженностью 131 м, кадастровый номер 23:00:0000000:813, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

Взыскать с ООО «СТРОЙ-МОНОЛИТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 015 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей регистрационной записи о прекращении обременения по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «РОСМОРПОРТ» на праве хозяйственного управления № 737/80-15 от 21.07.2015 г.

Судья Н.А. Ермолова