Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А42-2253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2253/2020
город Мурманск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Череминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз», ул.Флотских Строителей, д.8, г. Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН 1135110000520, ИНН 5110004455)

к муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО <...>, г. Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Мурманская область (ОГРНИП 311511029100020, ИНН <***>);

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ул. Вавилова, д. 19, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 77 342 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – ФИО3, доверенность от 20.04.2020,

третьих лиц – не участвовали, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, площадью 53,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2015 по 30.11.2019 в размере 102 106 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, составляющего казну муниципального образования.

Администрация ЗАТО г. Североморск представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что муниципальное образование ЗАТО г.Североморск не может являться надлежащим ответчиком.

Определением от 25.06.2020 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение истца и определил: считать надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (далее - ответчик). Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 и публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая факт отнесения спорного помещения к казне муниципального образования, с заявленными требованиями не согласился, указав, что соответствующие расходы должны нести арендаторы. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не доказан факт выполнения каких-либо работ, а также пропущен срок исковой давности.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило отзыв на исковое заявление, в котором также указало на пропуск срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ко взысканию предъявлена сумма задолженности за период с 10.03.2017 по 31.07.2020 года в размере 77 342 руб. 42 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 5 по ул. Флотских Строителей в г.Североморске на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 17.06.2015). Также общим собранием 17.06.2015 утвержден Договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления).

Пунктом 4.3 Договора управления установлено, что если общим собранием собственников помещений не приняты с учетом предложений управляющей организации решения об установлении иных экономически обоснованных размерах платы, размер месячной платы по настоящему договору (включающий плату за содержание и ремонт общего имущества, плату за управление) за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, установлен на первый год действия настоящего договора 35 руб. 85 коп., на второй год действия настоящего договора 38 руб. 71 коп., на третий год действия настоящего договора 41 руб. 80 коп, на четвертый год действия настоящего договора 45 руб. 15 коп., на пятый год действия настоящего договора 48 руб. 75 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.10.2019 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 53,5 кв.м, является муниципальной собственностью.

В период с 10.03.2017 по 31.07.2020 истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды: по холодному водоснабжению, по горячему водоснабжению, по отведению сточных вод, по тепловой энергии, по электроснабжению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за указанный период составила 77 342 руб. 42 коп.

Услуги по поставке тепловой энергии предоставлялись на основании договора теплоснабжения № 906А от 26.07.2017, заключенного между АО «Мурманэнергосбыт» (Теплоснабжающая организация) и управляющей компанией (Абонент).

Услуги по холодному водоснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора № 1-19 от 01.03.2017, заключенного с МУП «Североморскводоканал» (Организация ВКХ).

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на основании договора энергоснабжения № 5110306010 от 01.02.2017, заключенного с акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик).

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов управляющая компания приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Направленная в адрес ответчика претензия № 6042 от 11.12.2019 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Североморскжилкомхоз» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Возражения ответчика относительно обязанности арендаторов спорного нежилого помещения нести расходы по оплате соответствующих услуг подлежат отклонению, поскольку законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

В данном случае договор, который подтверждает волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности лицом, в пользовании которого находится нежилое помещение, и изменяет правило, установленное статьей 210 ГК РФ, действовавший в указанный период, в материалы дела не представлен.

Также суд считает необходимым отметить, что обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, в связи с чем, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2015 по 16.02.2017. Вместе с тем, истцом в указанной части исковые требования уточнены, и ко взысканию предъявлена задолженности за период с 10.03.2017 по 31.07.2020. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части уточненной суммы задолженности.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Так согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 17.06.2015.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Факт оказания истцом в период с 10.03.2017 по 31.07.2020 услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Наличие у собственника помещения многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость предоставленных коммунальных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, ответчиком возражения в указанной части не заявлены.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 77 342 руб. 42 коп.

Определением суда от 22.05.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

При этом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Североморскжилкомхоз» задолженность в сумме 77 342 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.