Решение от 20 января 2023 г. по делу № А14-18250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-18250/2022

«20» января 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙЦЕХ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора подряда №09/01/19-Скл от 09.01.2019 расторгнутым, взыскании 12 765 000 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца и ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙЦЕХ» (далее - ответчик) о признании договора подряда №09/01/19-Скл от 09.01.2019 расторгнутым, взыскании 12 765 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебное заседание не явились представители сторон, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 16.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 20.01.2023, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

От истца в материалы дела поступило дополнение к исковому заявлению с документами согласно приложению.

На основании статей 66, 159 АПК РФ судом приобщаются указанные документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между ООО «Резерв» (заказчик) и ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙЦЕХ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 09/01/19-Скл по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительство помещений склада на объекте, расположенном по адресу: <...>, далее именуемый - объект, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется, в случае отсутствия претензий, принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Сроки выполнения работ: 09.01.2018 - 31.12.2020 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункта 2.1. договора общая стоимость работ по договору определена согласно приложению №1 и составляет 27 461 238, 00 (Двадцать семь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) руб. Цена работ по настоящему договору подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи по форме КС-2, КС-3 за вычетом полученного аванса (пункт 2.2. договора).

Платежными поручениями № 72 от 28.02.2019, № 80 от 05.03.2019, №82 от 06.03.2019, № 86 от 13.03.2019№97 от 14.03.2019, №98 от 15.03.2019, №99 от 19.03.2019, №101 от 20.03.2019, № 104 от 22.03.2019, №108 от 26.03.2019, №112 от 27.03.2019, № 154 от 24.04.2019, №170 от 08.05.2019, №186 от 17.05.2019, №187 от 20.05.2019, №190 от 24.05.2019, №220 от 26.06.2019, №157 от 20.05.2020, №188 от 05.06.2020, №187 от 05.06.2020 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в общем размере 21 415 000 руб.

Сторонами 25.06.2019 и 30.09.2019 были подписаны акт на выполнение работ №1 и №2 на общую сумму 8 650 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сальдо в пользу истца составляет 12 765 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возвращении перечисленных денежных средств в размере 12 765 000 руб.

Неисполнение требований претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Основания для расторжения в форме одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрены положениями статей 405, 715, 717, 723 ГК РФ, в силу которых в отношении заказчика предусмотрена вариативность оснований для такого отказа.

Пунктами 7.2., 7.3. договора предусмотрено что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по любому из существенных нарушений подрядчиком условий договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части качественно выполненной работы.Об отказе от исполнения договора заказчик обязан уведомить подрядчика в письменной форме.

Выбор способа расторжения договорных отношений (отказ от исполнения договора или расторжение договора в судебном порядке) является правом истца.

Претензией полученной ответчиком 08.06.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой выполнения обязательств.

С учетом положений статей 708, 715 ГК РФ неисполнение обязательств в установленный договором срок является существенным нарушением его условий.

Судом установлено, что спорный договор на момент рассмотрения спора, с учетом установленных обстоятельств, расторгнут. Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о признании договора подряда №09/01/19-Скл от 09.01.2019 расторгнутым.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Окончательный расчет за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи по форме КС-2, КС-3 за вычетом полученного аванса (пункт 2.2. договора).

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены акты на выполнение работ №1 и №2 на общую сумму 8 650 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сальдо в пользу истца составляет 12 765 000 руб. Указанные документы подписаны сторонами без возражений.

Из указанных положений, а также обстоятельств спора следует, что бремя доказывания выполнения работ на большую сумму (освоение перечисленных денежных средств) возлагается на подрядчика.

Доказательств выполнения работ в объеме, превышающем стоимость сданных заказчику работ по договору, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены первичные документы с иными подрядчиками о выполнении работ на спорном объекте.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств: отсутствие доказательств передачи результата работ истцу до момента получения претензии об отказе от исполнения договора на спорную сумму суд приходит к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, с которыми стороны связали встречное обязательство истца по оплате выполненных работ в полном объеме.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 12 765 000 руб., перечисленных в качестве оплаты по договору, у ответчика не имеется. Суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 765 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 92 825 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета 92 825 руб. государственной пошлины, а также взыскать с истца в доход Федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙЦЕХ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 765 000 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙЦЕХ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 92 825 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Г.В. Семенов