Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А32-53191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-53191/2020

г. Краснодар «28» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-53191/2020

по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 305231102700182), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов,



УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» (далее – общество) со следующими требованиями:

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации задолженность за пользование земельным участком площадью 8 051 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:16 (23:49:0109016:1003), расположенным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского,87, по договору аренды от 24.11.2003 №4900002953, за период с 01.10.2016 по 31.03.2020 в размере 113 693,10 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 922,93 рубля;

- взыскать с ООО «Торговый дом Черноморский» в пользу администрации задолженность за пользование земельным участком площадью 8 051 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:16 (23:49:0109016:1003), расположенным по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 87, по договору аренды от 24.11.2003 №4900002953 за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 336 082,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 155,05 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, 24.11.2003 между администрацией и предпринимателем был заключён договор аренды №4900002953 земельного участка общей площадью 8051 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109014:0016. Впоследствии из земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:1003. Дополнительным соглашением от 13.03.2007 вид разрешенного использования земельного участка изменен на строительство 16-ти этажного жилого дома сроком до 27.05.2009. На основании Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ на земельный участок с кадастровым номером 23649:0109014:0016 зарегистрировано 11.06.2009 право собственности муниципального образования город Сочи. На основании соглашения от 29.03.2010 права и обязанности арендатора перешли к обществу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-40764/2017 установлена недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка как заключённого администрацией, не имевшей на момент заключения договора полномочий по распоряжению землями курорта федерального значения, находящимися в федеральной собственности. Тем же решением взысканы с общества задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109016:1003 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 51 997,53 рубля, пеня в размере 2 090 рублей. На земельном участке КН 23:49:0109016:1003 расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, с кадастровым номером 23:49:0109016:1040, о чём в ЕГРН 19.11.2001 внесена регистрационная запись №23-01.46-3.2.2001-21. Обществу на праве собственности принадлежат объект многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109016:1395, о чем в ЕГРН 19.11.2001 внесена регистрационная запись, а также нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0109016:1391, о чём в ЕГРН 05.10.2015 внесена регистрационная запись. Площадь участка, используемая обществом, согласно решению арбитражного суда по делу №А32-40764/2017 составила 3 160,5 кв. м, площадь земельного участка, используемая предпринимателем, составила 925,9 кв. м. Обществом не внесена плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109016:1003 за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 336 082,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 59 155,05 рублей. Задолженность предпринимателя за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109016:1003 за период с 01.10.2016 по 31.03.2020 составила 113 693,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 18 922,93 рубля.

В отзыве от 07.06.2021 общество сослалось на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка, сослалось на решение суда по делу №А32-40764/2017, которым установлено, что рыночная стоимость земельного участка по отчету от 01.07.2015 составляет 16 343 530 рублей, размер годовой арендной платы составляет 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. Вместе с тем, ответчик не согласился с установленной решением по делу №А32-40764/2017 площадью использования им земельного участка в размере 3160,5 кв. м и настаивал на применении площади застройки в размере 1 797,2 кв. м согласно техническому паспорту здания и кадастрового плана.

Общество также заявило об исковой давности и просило отказать в иске за период с 01.04.2017 по 06.12.2017, поскольку с иском администрация обратилась 07.12.2020. Общество признало допустимым взыскание за период с 07.12.2017 по 31.03.2020 за пользование площадью земельного участка в размере 1 797,2 кв. м. Также общество в отзыве полностью просило отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с недействительностью ничтожностью договора аренды земельного участка.

В письменных пояснениях от 16.08.2021 ответчик ФИО1 пояснил, что на земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 729,6 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109016:1040, принадлежащее ему на праве собственности.

ФИО1 заявил о пропуске администрацией срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

В контррасчете от 22.11.2021 представитель общества рассчитал задолженность за пользование земельным участком за период с 07.12.2017 по 31.03.2020 исходя из площади пользования участком в размере 1 797,2 кв. метра. Общая задолженность за пользование земельным участком площадью 1 797,2 кв. м за период с 07.12.2017 по 31.03.2020 с применением рыночной стоимости земельного участка в размере 16 343 530 рублей, определенной по состоянию на 2015 года, составила 149 329 рублей 32 копейки. Применительно к ответчику ФИО1 обществом также представлен контррасчет исходя из площади объекта 328,25 кв. м, рассчитанной обществом исходя из технического паспорта, периода начисления задолженности с 07.12.2017 по 31.03.2020 с учетом заявления об исковой давности, итого общая задолженность ФИО1 за пользование земельным участком площадью 328,25 кв. м за период с 07.12.2017 по 31.03.2020 составила 27 274 руб. 27 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 22.11.2021 по расчету общества составила по состоянию на 22.11.2021 сумму в размере 24 190,87 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 22.11.2021 применительно к ФИО1 составили по состоянию на 22.11.2021 сумму в размере 4 418,33 рубля.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2022, представитель ООО ТД «Черноморский» представил выписки из ЕГРН на объекты, запрошенные судом расчеты не представил, в том числе с учетом исковой давности и определения суда от 31.05.2022 по настоящему делу.

Представитель ООО ТД «Черноморский» пояснил, что не согласны с методикой расчета, установленной в ранее вступивших в законную силу судебных актах, считает данное обстоятельство не являющимся преюдициальным, при этом уточненный расчет с учетом исковой давности будет представлен к следующему заседанию, в связи с чем, просил заседание отложить.

В судебное заседание, проводившееся с перерывом с 31 марта по 07 апреля 2023 года, представители сторон не явились, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Относительно взыскания платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109016:16 (23:49:0109016:1003) состоялось несколько споров, в рамках которых установлено следующее.

Так, в деле №А32-23409/2016 в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2017, было указано следующее. 24.11.2003 на основании постановления главы города Сочи от 14.08.2003 № 481/8 администрация (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды № 4900002953 земельного участка общей площадью 8051 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109014:0016, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 87, предоставленного в целях: «другие промышленные производства». Приведенное описание целей использования участка является исчерпывающим, именуется в дальнейшем «разрешенным пользованием» и не подлежит расширительному толкованию. Дополнительным соглашением от 13.03.2007 пункт 1.2 названного договора изложен в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется для использования его в целях строительства 16-ти этажного жилого дома сроком до 27.05.2009». Дополнительным соглашением от 05.06.2009 срок строительства продлен до 05.06.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 20.04.2016 № 90-17707306. 11 июня 2009 года на основании Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Сочи на земельный участок площадью 8051 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109014:0016, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 87, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № 523479. На основании соглашения от 29.03.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.11.2003 № 4900002953 права и обязанности арендатора перешли к обществу. Ссылаясь на нарушение обществом договорных обязательств в части внесения арендной платы в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 и наличие задолженности, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 696 554 рублей 63 копеек и пени в сумме 36 175 рублей 35 копеек. Полагая необоснованным начисление органом местного самоуправления арендной платы за пользование спорным земельным участком, который в силу закона перешел в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, общество обратилось со встречным иском о признании прекращенным с 01.10.2015 договора аренды от 24.11.2003 № 4900002953. Разрешая возникший спор, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:01090168:1003 расположен в административных границах города-курорта Сочи. На момент подписания договора аренды от 24.11.2003 № 4900002953 данный участок относился к землям особо охраняемых природных территорий курорта федерального значения, поэтому являлся федеральной собственностью. Полномочиями по распоряжению им администрация не обладала, ввиду чего договор недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 125, статьи 209, пункта 3 статьи 214, статьи 608 Гражданского кодекса. В то же время, как верно указали обе инстанции, ничтожность договора аренды не освобождает арендатора от внесения платы за землепользование. На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса 5 А32-23409/2016 (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса). Таким образом, стоимость аренды публичной земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стоимость пользования указанным имуществом должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы. По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ). Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Судебная практика при применении указанных норм (разъяснений) к ситуации возведения на арендуемом застройщиком земельном участке жилого многоквартирного дома, право собственности первого лица на любое из помещений в котором зарегистрировано в ЕГРП, также исходит из того, что обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, предоставленный для строительства такого жилого дома, у застройщика прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса. Разрешая возникший спор, применив положения статьи 36 Жилищного кодекса, статьи 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 17.11.2011 № 73, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска администрации, указав на отсутствие правовых оснований требовать внесения арендных платежей обществом, которое надлежащим образом исполнило обязательства по строительству, вводу объектов в эксплуатацию, и перестало быть фактическим пользователем спорного участка. Государственная регистрация права собственности на квартиру в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме в составе комплексной застройки влечет прекращение арендных обязательств застройщика в отношении части земельного участка, занятой данным жилым домом и необходимой для его использования, поскольку в данной части участок переходит в общую долевую собственность собственников квартир, право администрации распоряжаться этим участком прекращается (статья 413 Гражданского кодекса). При этом суды отметили, что администрация в нарушение статьи 65 Кодекса не представила доказательств нахождения на земельном участке площадью 8051 кв. м иных объектов, принадлежащих обществу на праве собственности. По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель. В пункте 25 постановления от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка. Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости. Из материалов дела следует, что на предоставленном обществу как застройщику в аренду земельном участке построен и введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с общим количеством этажей – 17 (включая один технический этаж), общей площадью 31 558, 95 кв. м; одноэтажное нежилое здание (проходная) общей площадью 17,9 кв. м; трехэтажное нежилое здание (административный корпус) общей площадью 729,6 кв. м, не завершенный строительством объект общей площадью 3160,5 кв. м (51% готовности), что зафиксировано в акте осмотра земельного участка от 01.12.2015. На основании выписки из ЕГРП от 14.03.2016 № 23/197/002/2016-423 в спорный период обществу на праве собственности принадлежали нежилое здание площадью 3160,5 кв. м, проходная (нежилое) площадью 17,9 кв. м, объект незавершенного строительства общей площадью 3160,5 кв. м (51% готовности). Данные обстоятельства судами не учтены, нормативное обоснование площади земельного участка, необходимого для эксплуатации дома, нежилых зданий, не установлено. По смыслу статьи 16 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ арендные отношения прекращаются в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома с момента его образования (описания границ, осуществления государственного кадастрового учета и т. д.). Данные обстоятельства суды не исследовали, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Судам также надлежало проверить, являются ли нежилое здание площадью 3160,5 кв. м, проходная (нежилое) площадью 17,9 кв. м единым комплексом застройки, ввиду чего изучению подлежала проектная документация. Применив положения статьи 36 Жилищного кодекса в отношении всего земельного участка (8051 кв. м), суды пришли к выводу о том, что администрация утратила право требовать внесения арендной платы за участок в заявленный период. Коллегия суда кассационной инстанции считает данный вывод не основанным на полном и всестороннем исследовании материалов дела, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении указанного дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу №А32-23409/2016 заявление о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 29.10.2015 оставлено без рассмотрения. Взысканы с ООО «Торговый дом «Черноморский» в пользу Администрации города Сочи задолженность за пользование земельным участком за период с 30.10.2015 по 31.03.2016 в размере 251 796,79 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Данным решением установлено следующее. На основании ст. 148 АПК РФ заявление Администрации о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 29.10.2015 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Требования истца о взыскании задолженности с 30.10.2015 являются текущей задолженностью. На предоставленном обществу как застройщику в аренду земельном участке построен и введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с общим количеством этажей - 17 (включая один технический этаж), общей площадью 31 558, 95 кв. м; одноэтажное нежилое здание (проходная) общей площадью 17,9 кв. м; трехэтажное нежилое здание (административный корпус) общей площадью 729,6 кв. м, не завершенный строительством объект общей площадью 3160,5 кв. м (51% готовности), что зафиксировано в акте осмотра земельного участка от 01.12.2015. На основании выписки из ЕГРП от 14.03.2016 N 23/197/002/2016-423 в спорный период обществу на праве собственности принадлежали нежилое здание площадью 3160,5 кв. м, проходная (нежилое) площадью 17,9 кв. м, объект незавершенного строительства общей площадью 3160,5 кв. м (51% готовности). суду предоставлена информация в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1003, по ул. Одоевского, 87, Лазаревского района города Сочи, представлено разрешение № RU 23309-134/Л-1-245 от 08.06.2011 года на строительство объекта: «16-этажный многоквартирный жилой дом», па земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1462 по 23:49:0109016:1003, по ул. Одоевского, Лазаревского района города Сочи, выданное ООО «Торговый дом «Черноморский» и документы, послужившие основанием для его выдачи Из представленных документов следует, что площадь застройки 3946,7 кв.м, жилой дом : площадь застройки 2 149,5, общая площадь 28 398,45 кв.м, строительный объем -92084 куб.м, общественный блок с бассейном и автостоянкой: площадь застройки -1 797,2 кв.м, общая площадь 3 160,5 кв.м Согласно сведениям Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, предельная площадь занятого многоквартирным жилым домом составляет 23 665,4 кв.м. площадь земельного участка 8 051 кв.м. не соответствует предельной площади занятого объектами недвижимости необходимой для эксплуатации. Выполняя указания кассационной инстанции, суду предоставлен расчет суммы задолженности по арендной плате договору аренды от 24.11.2003 №4900002953 за период с 30.10.2015 по 31.03.2016 на объект проходная площадью 17,9 кв.м. Расчет размера платы за пользование земельным участком произведен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 01.07.2015г. №004/44-2015 и составляет 1 348 341 руб. в год. Размер суммы задолженности за 2016г. выполнен в соответствии с федеральным законом от 14.12.2015г. №359-Ф3 « О федеральном бюджете на 2016 год». Доля застройки здания проходная площадью 17,9 кв.м. в общей застройке на земельном участке составляет 0,4 %. Годовая арендная плата за 2015 год составляет 1 348 341 Лист 7 руб.*0,41%=5 528,20 руб. Расчет задолженности за период с 30.10.2015 по 31.12.2015 составляет 954,18 руб. (5 528,2 : 365 дн. х 63 дн.). Расчет задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 1 462,47 руб.(5 528,2 х 1,064 (коэфф. инфляции 2016): 366 дн. х 91дн.). С учетом изложенного, общая сумма подлежащая взысканию составляет 2 416,65 руб. Выполняя указания кассационной инстанции, суду предоставлен расчет суммы задолженности по арендной плате договору аренды от 24.11.2003 №4900002953 за период с 30.10.2015 по 31.03.2016 на объект незавершенный строительством объект площадью 3160,5 кв.м. Расчет размера платы за пользование земельным участком произведен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 01.07.2015г. №004/44-2015 и составляет 1 348 341 руб. в год. Размер суммы задолженности за 2016г. выполнен в соответствии с федеральным законом от 14.12.2015г. №359-Ф3 « О федеральном бюджете на 2016 год». Согласно разрешению на строительство № RU 23309-134/Л-1-145 общая плошадь земельного участка 8051 кв.м., площадь застройки под жилым (многоквартирным домом 2149,5 кв.м., Площадь незавершенного строительством объекта составляет площадь застройки 1797,2 кв.м. Таким образом, доля застройки незавершенного строительством объекта в общей застройке на земельном участке составляет 41,8 %. Годовая арендная плата за 2015 год составляет 1 348 341 руб.*41,8°/о=563 606,53 руб. Расчет задолженности за период с 30.10.2015 по 31.12.2015 составляет 97 280,03 руб. (563 606,53 руб.: 365 дн. х 63 дн.). Расчет задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составляет 149 100,11 руб.(563 606,53 руб. х 1,064 (коэфф. инфляции 2016): 366 дн. х 91дн.). С учетом изложенного, общая сумма подлежащая взысканию составляет 249 380,14 руб. ООО "Торговый Дом Черноморский", исполнив надлежащим образом обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 14.04.2015, первая регистрация права собственности на квартиру произведена в августе 2015 года, перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир (нежилых помещений) в жилом доме в собственность иных лиц после завершения строительства дома. Таким образом, прекращена обязанность общества по оплате за пользование земельным участком в той его части, на которой расположены введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, с момента первой регистрации права собственности на квартиру в каждом из домов. Доказательств, опровергающих указанный довод администрация суду не представила, и материалы дела не содержат. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что у ООО "Торговый Дом Черноморский" отсутствует обязанность оплачивать пользование земельным участком за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в той его части, на которой расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, с момента первой регистрации права собственности на квартиру в этом доме. В отношении объекта трехэтажное нежилое здание (административный корпус), общей площадью 729,6 кв.м., у ООО "Торговый Дом Черноморский" также отсутствует обязанность оплачивать пользование земельным участком, поскольку указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО1, запись регистрации 23-01.46-3.2.2001-21. В удовлетворении встречных исковых требований о признании прекращенным с 01 октября 2015 г. договора аренды от 14.08.2003г. №4900002953 земельного участка с кадастровым номером 23:49:01090168:1003 отказано. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.03.2016 обременение в виде аренды договора от 14.08.2003г. №4900002953 отсутствует. Кроме того, сам договор является ничтожным в силу закона, что исключает удовлетворение требований о признании его прекращенным. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 14.04.2015, первая регистрация права собственности на квартиру произведена в августе 2015, суд считает, что основания для признания прекращенным с 01 октября 2015 г. договор аренды от 14.08.2003г. №4900002953, отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу №А32-11772/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 301 053 руб. 81 коп. В остальной части в иске отказано.

Данным постановлением установлено следующее. Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Черноморский» о взыскании 717 317 руб. 41 коп. задолженности, 90 164 руб. 88 коп. неустойки, о расторжении договора аренды от 24.11.2003 № 4900002953 (уточненные требования). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком указанного договора в период с 01.04.2016 по 30.09.2016. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 в иске отказано полностью. 24.11.2003 на основании постановления главы города Сочи от 14.08.2003 № 481/8 между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 4900002953 земельного участка общей площадью 8 051 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109014:0016, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского 87, в целях «другие промышленные производства». Дополнительным соглашением от 13.03.2007 пункт 1.2 названного договора изложен в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется для использования его в целях строительства 16-ти этажного жилого дома сроком до 27.05.2009». Дополнительным соглашением от 05.06.2009 срок строительства продлен до 05.06.2011. На основании Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» 11.06.2009 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109014:0016 было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № 523479. По соглашению от 29.03.2010 права и обязанности арендатора по спорному договору были переданы обществу. В предмет спора входят требования о взыскании арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в размере 717 317 руб. 41 коп., неустойки за период с 21.04.2016 по 16.10.2016 в размере 90 164 руб. 89 коп., о расторжении договора аренды. На день подписания договора аренды земельный участок относился к землям особо охраняемых природных территорий курорта федерального значения, поэтому являлся федеральной собственностью. Полномочиями по распоряжению земельным участком администрация не обладала (пункт 6 статьи 2, пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи», решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 № 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта» и от 02.09.1987 № 455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи»). В силу изложенного договор аренды, заключенный администрацией в отсутствие у нее правомочий по распоряжению спорным земельным участком, недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения данного договора. Поскольку ничтожный договор не порождает правовых последствий, постольку он не может быть расторгнут. В силу изложенного в иске в части требования о расторжении договора аренды надлежит отказать. При рассмотрении требования о взыскании арендной платы апелляционный суд установил следующее. Отказ в иске в части требования о взыскании платы за пользование земельным участком мотивирован судом первой инстанции отсутствием в спорный период каких-либо расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу. Суд первой инстанции установил, что на земельном участке построен и введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом общей площадью 31 558,95 кв.м, одноэтажное нежилое здание (проходная) общей площадью 17,9 кв.м, трехэтажное нежилое здание (административный корпус) общей площадью 729,6 кв.м, не завершенный строительством объект общей площадью 3 160,5 кв.м (51% готовности). Суд первой инстанции указал, что согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2016 № 23/197/002/2016-423 в спорный период обществу на праве собственности принадлежали нежилое здание площадью 3 160,5 кв.м, проходная (нежилое) площадью 17,9 кв.м, объект незавершенного строительства общей площадью 3 160,5 кв. м (51% готовности). Право собственности на расположенный на спорном земельном участке МКД возникло у собственников помещений данного МКД с момента первой регистрации права собственности на квартиру (в августе 2015 года), в силу чего общество не являлось фактическим пользователем земельного участка в спорный период. Право собственности на расположенное на спорном земельном участке трехэтажное нежилое здание (административный корпус) общей площадью 729,6 кв.м принадлежит ФИО1 (рег. запись № 23-01.46-3.2.2001-21). Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие обществу объекты противоречит установленным судом фактам принадлежности обществу расположенных на спорном земельном участке двух объектов: проходная площадью 17,9 кв.м и незавершенный строительством объект площадью 3 160,5 кв.м. Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу № А32-23409/2016. Данным решением установлено, что доля застройки проходной в общей застройке земельного участка составляет 0,4 %, доля застройки незавершенного строительством объекта в общей застройке земельного участка составляет 41,8 %. Данные выводы были сделаны судом применительно к периоду с 30.10.2015 по 31.03.2016, однако ни одна из сторон не оспаривала данные обстоятельства применительно к спорному в настоящем деле периоду с 01.04.2016 по 30.09.2016, а потому по смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" они считаются установленными. Таким образом, общая доля принадлежащих ответчику объектов в застройке спорного земельного участка составляет 42,2%. Рыночная стоимость арендной платы за спорный земельный участок определена администрацией на основании отчета № 004/44-2015 по состоянию на 01.07.2015 в размере 1 348 341 руб. Размера рыночной стоимости арендной платы за спорный земельный участок ответчиком не оспаривался, в силу чего считается установленным в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ. С учетом установленного Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» уровня инфляции в размере 6,4% и доли принадлежащих ответчику объектов в застройке спорного земельного участка (42,2%), размер обязанности ответчика по оплате пользования спорным земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 составляет 301 053 руб. 81 коп. (1 348 341 руб. х 106,4% /366 х 182 х 42,2%). В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 301 053 руб. 81 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 указанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А32-11772/2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу №А32-40764/2017 взыскано с ООО «Торговый дом «Черноморский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Сочи задолженность за пользование земельным участком за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 51 997,35 руб., пеня в размере 2 090, 31 руб.

Данным решением установлено следующее. Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2019 № 99/2019/247658715 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:1003 с границах земельного участка расположены три объекта капитального строительства: - нежилое здание общей площадью 729,6 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109016:1040, принадлежащее на праве собственности ФИО1; - многоквартирный дом общей площадью 28 398,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109016:1395, являющийся общей долевой собственности на него у собственников помещений; - нежилое здание общей площадью 3160,5 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0109016:1391, принадлежащее на праве собственности ответчику. Таким образом, прекращена обязанность общества по оплате за пользование земельным участком в той его части, на которой расположены введенные в эксплуатацию многоквартирные дома, с момента первой регистрации права собственности на квартиру в каждом из домов. Доказательств, опровергающих указанный довод администрация суду не представила, и материалы дела не содержат. В отношении объекта трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0109016:1040 (административный корпус), общей площадью 729,6 кв. м, у общества также отсутствует обязанность оплачивать пользование земельным участком, поскольку указанный объект принадлежит на праве собственности ФИО1, запись регистрации № 23-01.46-3.2.2001-21. Истцом в материалы дела представлен арифметический расчет задолженности по договору за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 исходя из площади объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109016:1391 в размере 3160,5 кв. м. Согласно указанному расчету рыночная стоимость земельного участка согласно отчету от 01.07.2015 № 004/44-2015 составляет 16 343 530 руб. Расчет годовой арендной платы исчисляется следующим образом: 16 343 530 (рыночная стоимость земельного участка) Х 1,5% = 245 152,95 руб. 245 152,95 руб. (годовая арендная плата) / 8051 кв.м Х 3160,5 кв. м = 96 237,22 руб. С 01.01.2016 – 96 237,22 руб. Х 1,064 (коэффициент инфляции) = 102 396,40 руб. в год. Сумма задолженности за период с 01.10.216 по 31.12.2016 составляет 25 738,99 руб. (102 396,40 руб. /366 Х 92 дня). Сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составляет 26 258,36 руб. (102 396,40 руб. / 365 Х 90 дней). Итого общая сумма задолженности за пользование земельным участком составила 51 997,35 руб. Представленный истцом расчет неустойки с учетом пересчитанной суммы основного долга судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 2 090, 31 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что выполненный обществом контррасчёт был изначально подготовлен без учета методики расчета, установленной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу №А32-23409/2016, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу №А32-11772/2017, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу №А32-40764/2017.

Первоначально подготовленный обществом контррасчет был построен на площадях застройки объектов, принадлежащих обществу и предпринимателю, которые общество определило без учёта решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу №А32-23409/2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу №А32-11772/2017, которым уже преюдициально установлена площадь земельного участка, плату за которой должно вносить общество.

При расчёте с учётом срока исковой давности общество исходило из даты регистрации иска администрации арбитражным судом. Согласно печати арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление зарегистрировано арбитражным судом 07.12.2020. Соответственно, общество производит контррасчет за период с 07.12.2017 по 31.03.2020.

Между тем, исковое заявление было сдано администрацией на почту и поступило в арбитражный суд по почте, а не нарочно. Дата сдачи почтового конверта с исковым заявлением администрацией на почту согласно почтовому идентификатору 80080955084238 – 01.12.2020.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка (пункты 16 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В определениях от 22.12.2022 и от 02.02.2023 суд обязал общество предоставить контррасчет задолженности по плате за пользование земельным участком и процентов по каждому из ответчиков с учётом заявлений ответчиков об исковой давности, даты сдачи искового заявления на почту (01.12.2020) и периода соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в котором течение срока исковой давности приостанавливается (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»); при подготовке контррасчета в отношении каждого из ответчиков руководствоваться методикой, установленной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу №А32-23409/2016, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу №А32-11772/2017, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу №А32-40764/2017; при подготовке контррасчета в отношении каждого из ответчиков учесть тот период, который указан в иске (датой окончания периода начисления платы за пользование земельным участком в иске указано 31.03.2020), контррасчет процентов выполнить по состоянию на дату, которая определена администрацией в исковых требованиях.

29.03.2023 от общества в электронном виде в материалы дела поступил новый контррасчёт.

Как следует из данного расчёта, обществом в силу части 2 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делам №А32-40764/2017 и №А32-23409/2016.

В расчете общество применило рыночную стоимость земельного участка (16 343 530 рублей) и ставку арендной платы (1,5%), а также установленные в судебных актах по указанным делам площади застройки земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка согласно отчету от 01.07.2015 №004/44-2015 составляет 16 343 530 рублей.

Данное обстоятельство установлено решением арбитражного суда от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2019, по делу №А32-40764/2017.

Решением арбитражного суда от 19.09.2018 по делу №А32-23409/2016 установлено, что доля застройки здания общей площадью 3160,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0109016:1391 в общей застройке на земельном участке составляет 41,8%.

Умножив годовую арендную плату на 2015 год (245 152,95 рублей) на площадь застройки (41,8%), общество получило годовую арендную плату на 2015 год в размере 100 512,70 рублей.

Применив коэффициенты инфляции за 2016 и 2017 годы, общество установило, что плата за землю с 01.01.2017 составляет: 100 512,70 х 1,064 х 1,04 = 111 223,33 рубля; за 2018 год: 100 512,70 х 1,064 х 1,04 х1,04 = 115 672,26 рублей; за 2019 год: 100 512,70 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 = 120 646,17 рублей; с 01.01.2020: 100 512,70 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 = 124 265,55 рублей.

Задолженность общества за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 (30 дней) составила 9 141,64 рубля.

Задолженность общества за 2018 год составила, таким образом, 115 672,26 рублей.

Задолженность общества за 2019 год составила, таким образом, 120 646,17 рублей.

Задолженность общества за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (90 дней) составила 30 640,82 рубля.

Вместе с тем, в данном расчёт общество не применило с учётом даты сдачи искового заявления на почту (01.12.2020) период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в котором течение срока исковой давности приостанавливается (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В таком случае, начислению подлежит плата за пользование земельным участком не с 01.12.2017, а с 01.11.2017.

В определении от 31.05.2022 суд обязал администрацию предоставить расчет исковых требований за пользование земельным участком с кадастровым номером 23649:0109016:1003 в отношении ООО «Торговый дом Черноморский» и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ООО «Торговый дом Черноморский», поскольку в материалах, приложенных администрацией к исковому заявлению, расчет исковых требований в отношении ООО «Торговый дом Черноморский» отсутствует, и в материалах дела данный расчет не усматривается.

Во исполнение определения суда от 31.05.2022 администрацией представлен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109016:1003 ООО «Торговый дом Черноморский», площадью 3160,50 кв. м, за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 (том 2, л.д. 84 – 86).

В соответствии с данным расчётом, за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 итоговая сумма платы составит 273 645,99 рублей.

Как следует из данного расчета администрации, годовой размер арендной платы установлен из расчета 1,5% от рыночной стоимости земельного участка в размере 16 343 530 рублей.

Размер платы за участок площадью 3160,50 кв. м составил по данному расчету 96 237,22 рубля.

Годовой размер платы на 2017 год составил 106 492,26 рублей (96 237,22 рубля х 1,064 х 1,04).

Размер платы за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 составит 17 797,33 рубля.

Годовой размер платы на 2018 год составил 110 751,95 рублей (106 492,26 руб. х 1,04).

Годовой размер платы на 2019 год составил 115 514,28 рублей (110 751,95 рублей х 1,043).

Годовой размер платы на 2020 год составил 118 979,71 рубль (115514,28 рублей х 1,03).

Размер платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составит 29 582,43 рублей.

Итоговая сумма платы за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 составила, таким образом, по данному расчету администрации 273 645,99 рублей.

Вместе с данным расчетом администрацией также представлен расчет процентов в отношении общества, выполненный за период с 01.11.2017 по 30.03.2020.

В соответствии с данным расчетом процентов, за период с 01.11.2017 по 30.03.2020 проценты, начисленные на задолженность общества, составили 23 572,71 рублей.

Суд проверил выполненные администрацией расчет платы за земельный участок и расчет процентов и считает его правильным.

С контррасчетом платы за земельный участок от 29.03.2023 общество свой контррасчет процентов не представило.

Таким образом, суд соглашается с представленным администрацией во исполнение определения суда от 31.05.2023 расчетом платы за земельный участок и процентов и считает подлежащими взысканию с общества плату за земельный участок за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в размере 273 645,99 рублей и проценты за период с 01.11.2017 по 30.03.2020 в размере 23 572,71 рубль.

Поскольку администрация исковые требования не уточнила, данный расчет носит процессуальный характер, выполнен во исполнение определения суда и уточнением исковых требований не является, то, таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с общества платы за пользование земельным участком и процентов надлежит отказать.

Суд считает необходимым отметить, что выполненный администрацией во исполнение определения от 31.05.2022 процессуальный расчет и контррасчет общества от 29.03.2023 в исходных данных совпадают.

В отношении второго ответчика, ФИО1, обществом 29.03.2023 в электронном виде в материалы дела представлен контррасчет платы за земельный участок, выполненный за период с 01.12.2017 по 31.03.2020.

Во исполнение определения суда от 31.05.2022 администрацией в материалы дела представлен расчет платы за пользование земельным участком в отношении ФИО1 за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 (том 2, л.д. 83 – 84).

В соответствии с данным расчетом, итоговая сумма платы за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в отношении ФИО1 составила 80 168,55 рублей.

Как следует из данного расчета, площадь земельного участка, принимаемая для расчета платы в отношении ФИО1, составила 925,9 кв. м (8051 кв. м – 3160,5 кв. м (площадь объекта общества) – 3946,7 кв. м (площадь застройки многоквартирного жилого дома) – 17,9 (проходная).

Расчет произведен за период с 01.11.2017 на основании решения суда по делу №А32-40764/2017, согласно которому годовой размер арендной платы на 2016 год из расчета 1,5% от рыночной стоимости земельного участка площадью 8051 кв. м в размере 16 343 530 рублей.

Размер годовой платы за участок площадью 925,9 кв. м составил 28 193,65 рублей (16 343 530 руб. х 1,5% : 8051 кв. м х 925,9 кв. м).

Годовой размер платы на 2017 год составил 31 197,96 рублей (28 193,65 руб х 1,064 х 1,04).

Размер платы за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 составил 5213,90 рублей.

Годовой размер платы на 2018 год составил 32 445,88 рублей (31 197,96 руб. х 1,04).

Годовой размер платы на 2019 год составил 33 841,05 рублей (32445,88 х 1,043).

Годовой размер платы на 2020 год составил 34 861,38 рублей.

Размер платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составил 8667,72 рубля.

Итоговая сумма платы за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 составила применительно к ответчику ФИО1: 80 168,55 рублей.

Администрацией также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в отношении задолженности, начисленной ФИО1.

В соответствии с данным расчетом процентов, за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 проценты составили 18 922,93 рубля.

Суд проверил данный расчет платы за земельный участок в отношении ФИО1 и расчет процентов и считает его верным.

С контррасчетом от 29.03.2023 задолженности общество контррасчет процентов в отношении ФИО1 не представило.

ФИО1 данные расчеты, выполненные администрацией, не опровергнуты.

Представленные администрацией расчеты выполнены с учётом заявления ответчиков об исковой давности, досудебного порядка урегулирования спора, во время которого течение срока исковой давности приостанавливается, исходя из рыночной стоимости земельного участка и тех площадей, которые были установлены ранее вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другим делам.

Поскольку администрация исковые требования не уточнила, данный расчет носит процессуальный характер, выполнен во исполнение определения суда и уточнением исковых требований не является, то, таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований в отношении ответчика ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 305231102700182) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109016:1003, площадью 925,9 кв. м, за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в размере 80 168,55 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 31.03.2022 в размере 18 922,93 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109016:1003, площадью 3160,50 кв. м, за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в размере 273 645,99 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 30.03.2020 в размере 23 572,71 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 305231102700182) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» (ИНН <***> ОГРН <***>) – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 305231102700182) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 719 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Черноморский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 200 рублей 56 копеек.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков