Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-86141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86141/21-136-605
г. Москва
21 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» июня 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соктоевой А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПОСТ" (121309, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ, ДОМ 33, ЭТ МАНСАРДА ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 1037739299597, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7724211538) в лице участников общества Рязанцевой Натальи Борисовны, Рязанцева Дениса Михайловича

к Прямову Сергею Викторовичу

о взыскании убытков в размере 52 202 963,78 руб.,

третье лицо - ООО «Дезинфекция и клининг» (129110, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 64, ПОМ II КОМ 74 ЭТ 1, ОГРН: 5157746309232)

В судебное заседание явились:

от истца - Филиппов Н.А. по доверенности от 21.08.2020,

от ответчика - Прямов С.В. (паспорт РФ), Денисова И.Н. по доверенности от 26.11.2020,

ф/у Прямова С.В. - Толкачев С.В. (паспорт РФ),

третье лицо - не явилось, извещено,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕМПОСТ» в лице участников Рязанцевой Н.Б. и Рязанцева Д.М. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Прямову С.В. о возмещении убытков, причинённых обществу генеральным директором участником общества в размере 52 202 963 рублей 78 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дезинфекция и Клининг».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства: наличные денежные средства третьим лицом ему не передавались; доказательств причинения убытков Обществу не имеется; вся документация находилась у истца; в обществе имеется корпоративный конфликт.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилось.

С учетом изложенного, суд считает не явившееся третье лицо, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Как следует из материалов дела и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТЕМПОСТ» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739299597, состоит на налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Учредителями (участниками) Общества являются:

- Рязанцева Н.Б. с долей участия в уставном капитале общества в размере 51%, номинальной стоимостью 6834 руб.;

- Рязанцев Д.М. с долей участия в уставном капитале общества в размере 25%, номинальной стоимостью 3350 руб.;

- Прямов С.В. с долей участия в уставном капитале общества в размере 24%, номинальной стоимостью 3216 руб.

Директором ООО «ТЕМПОСТ» с 08.08.2018 является Рязанцева Н.Б.

Истцом в исковом заявлении указано, что в период с 01.06.2011 по 30.07.2018 единоличным исполнительным органом ООО «ТЕМПОСТ» являлся Прямов С.В.

15.06.2016г. между ООО «ТЕМПОСТ» и ООО «Дезинфекция и клининг» был заключен договор поставки №18-П-2016/, согласно которому истцом были оплачены денежные средства в размере 52 202 963,78 руб.

По мнению истца, денежные средства, оплаченные по договору поставки №18-П-2016/ от 15.06.2016г. были возвращены Прямову С.В. из кассы третьего лица ООО «Дезинфекция и клининг» для внесения в кассу общества.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление №62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица (пункт 2 Постановления №62).

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления №62).

В силу правовой позиции, изложенной в определении от 30.09.2019 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-18600 по искам (статья 53.1 ГК РФ) о взыскании убытков с лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, применяется стандарт доказывания (ясные и убедительные доказательства).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В обоснование своей позиции истец сослался на письмо ООО «Дезинфекция и клининг» от 18.01.2021 согласно которому товары в период с 25.04.2016 по 09.07.2018 от ООО «Дезинфекция и клининг» в адрес истца не поставлялись, а денежные средства, поступившие по платежным поручениям были возвращены Прямову С.В. наличными средствами для оприходования в кассу организации.

К данному доказательству суд относится критически ввиду следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок».

Порядок ведения кассовых операций регламентируется инструкцией ЦБ России от 04.10.93 «О порядке ведения кассовый операций в РФ».

Кассовые операции оформляются с использованием форм бланков кассовых документов, утвержденных Министерством Финансов РФ, и проводятся в следующем порядке:

- оформление первичных кассовых документов. Поступление наличных денежных средств в кассу организации, оформляется приходным кассовым ордером. Выдача наличных денежных средств из кассы организации оформляется расходным кассовым ордером;

- регистрация сформированных документов в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов;

- регистрация кассовых операций в кассовой книге и ежедневное выведение остатка по кассовой книге. Записи в книгу делаются в двух экземплярах;

- сдача в бухгалтерию отчета кассира с приходными и расходными кассовыми документами.

Выдача наличных денег из кассы организации производится по расходным кассовым ордерам, платежным или расчетно-платежным ведомостям и другим надлежащим образом оформленным документам (счетам, заявлениям на выдачу денег), с наложением на эти документы штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Расчеты наличными денежными средствами за приобретаемые материальные ценности, между юридическими лицами, осуществляются с учетом лимита, устанавливаемого Центральным банком России как органом, регулирующим денежное обращение в РФ.

Бухгалтерский учет кассовых операций. Для учета поступления наличных денег в кассу и выдачи их из кассы в Плане счетов предназначен счет 50 "Касса". Этот счет активный, сальдо по дебету счета 50 "Касса" показывает остаток наличных денег в кассе. Все поступления денежных средств в кассу организации отражаются по дебету счета 50 "Касса", а выдача денег из кассы - по кредиту этого счета. Корреспондирующий счет зависит от содержания хозяйственной операции.

Обязательным условием осуществления хозяйственной деятельности, является ведение кассовой книги и учет кассовых операций организации. Это должен осуществлять бухгалтер предприятия. Учет ведется непрерывно и должен отражать полную картину происходящего.

Кассир должен отражать все поступления наличности или ее выдачу в книге учета движения средств. В конце каждого рабочего дня он обязан составить отчет и определить остаток наличности. Если он превышает установленный лимит, то разница должна быть зачислена на счет. Исключениями могут являться дни выдачи зарплаты работникам. В таком случае предоставляется время (приблизительно 3 дня) специально для проведения выдачи зарплаты. Ежедневный отчет работника принимает главный бухгалтер, который проверяет и его правильность. Отчетность принимается под роспись.

Отчет должен содержать все расходные и приходные ордера, которые были проведены в этот день.

Согласно Инструкция по заполнению бланка расходного кассового ордера (РКО).

В строке «Организация» указывается правовая форма.

В строке «Код по ОКПО» необходимо указать код по ОКПО в соответствии с полученным уведомлением из Росстата. Если код не был присвоен, поставьте прочерк.

Далее указывается наименование структурного подразделения оформляющего РКО;

В поле «Номер документа» указывается порядковый номер РКО (нумерация приходных и расходных кассовых документов в течение года должна быть непрерывной, а с начала следующего года начинаться заново).

В поле «Дата составления» указывается дата выдачи денег из кассы РКО должен быть оформлен в день выдачи денег из кассы, поэтому дата выдачи денег и день формирования ордера совпадают.

В графе «Код структурного подразделения» указывается код подразделения организации, оформляющего РКО (если в организации нет структурных подразделений, поставьте прочерк).

В графе «Корреспондирующий счет, субсчет» указывается номер счета, по дебету которого отражается выдача денег из кассы в соответствии с планом счетов бухучета:

В графе «Кредит» указывается номер бухгалтерского счета, по кредиту которого отражается выдача денег из кассы (как правило, это счет 50.1 – «касса»).

В графе «Сумма» указывается цифрами сумма денежных средств, выдаваемая из кассы.

В строке «Выдать» указывается ФИО физического лица или наименование организации, которому(ой) необходимо выдать денежные средства.

В строке «Основание» необходимо указать основание для выдачи денег из кассы.

В строке «Сумма» прописью указывается сумма денег, выдаваемая из кассы. При этом рубли пишутся с заглавной буквы, а копейки цифрами. В незаполненных полях необходимо поставить прочерк.

В строке «Приложение» отражаются прилагаемые первичные документы с указанием их номеров и дат, на основании которых выдаются деньги из кассы (доверенности, квитанции, приказы, заявления и т.д.).

Далее заполняются данные руководителя организации (должность, подпись и расшифровка подписи) и главного бухгалтера (подпись и расшифровка подписи).

Строку «Получил» заполняет лицо, которому выдаются деньги из кассы. В ней он указывает получаемую денежную сумму (при этом рубли ему необходимо писать прописью с заглавной буквы, а копейки – цифрами). Далее ставится его подпись и дата получения денег.

При выдаче денег по РКО кассир должен проверить документ, удостоверяющий личность получателя (паспорт или иной документ). Кассир указывает наименование, номер, дату и место выдачи этого документа в соответствующей строке РКО.

Строка «Выдал кассир» заполняется кассиром, только после выдачи денег по РКО. В ней он ставит свою подпись с расшифровкой (фамилия и инициалы).

Полностью заполненный ордер остается в кассе предприятия (а не выдается на руки получателю денег) и служит подтверждением того, что денежные средства были выданы на законных основаниях.

Согласно Указаниям Центрального банка РФ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» № 3210-У от 11 марта 2014г. кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

При получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002. (в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 № 4416-У).

Кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денег осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011).

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002. Выдача кассиром банкнот Банка России, имеющих одно и более из повреждений, указанных в абзацах шестом - пятнадцатом пункта 2.9 Положения Банка России № 630-П, не допускается. Банкноты Банка России, имеющие одно и более из указанных повреждений, сдаются в банк или в организацию, входящую в систему Банка России (в ред. Указания Банка России от 05.10.2020 № 5587-У) после выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Согласно Указаниям Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов» (действовавших на 2016 на 2018г. (Начало действия документа - 01.06.2014. Окончание действия документа - 26.04.2020.) индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 27, ст. 3872; 2012, № 53, ст. 7592; 2013, № 27, ст. 3477; № 30, ст. 4084).

Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Таким образом, законом установлены четкие правила ведения финансовых операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представлены доказательства перечисления ООО «ТЕМПОСТ» ООО «Дезинфекция и клининг» денежных средств в размере 52 202 963,78 руб. по договору поставки №18-П-2016 от 15.06.2016г., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 129-268).

Доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств ООО «Дезинфекция и клининг» из кассы общества Прямову С.В. суду не предоставлено, что позволяет суду сделать вывод о необоснованности предъявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца затруднился ответить на вопрос суда на основании каких норм закона юридическое лицо могло вернуть физическому лицу денежные средства наличными в размере 52 202 963,78 руб.

При этом ООО «Дезинфекция и клининг» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако ни в одно судебное заседание третье лицо не направило своего представителя, не воспользовалось возможностью представить дополнительные доказательства.

Представленные ООО «Дезинфекция и клининг» в материалы дела выписки из кассовых книг не могут быть приняты судом в качестве доказательства так как не соответствуют требованиям Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление №88).

В соответствии с Постановлением №88 Кассовая книга (форма N КО-4) Применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей: одна из них (с горизонтальной линовкой) заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая (без горизонтальных линеек) заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой и оборотной стороны через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными, они служат отчетом кассира и до конца операций за день не отрываются.

Записи кассовых операций начинаются на лицевой стороне неотрывной части листа после строки "Остаток на начало дня".

Предварительно лист сгибают по линии отреза, подкладывая отрывную часть листа под часть листа, которая остается в книге. Для ведения записей после "Переноса" отрывную часть листа накладывают на лицевую сторону неотрывной части листа и продолжают записи по горизонтальным линейкам оборотной стороны неотрывной части листа.

Представленные третьим лицом выписки из кассовых книг указанным требованиям не соответствуют.

Кроме того первичной документации на основании которой были заполнены кассовые книги в дело не представлено.

Ответчиком в дело представлено Бухгалтерское исследование № 3/22 от 14.03.2022г., имеющее следующие выводы: согласно проведенному анализу представленных на исследование бухгалтерских документов ООО «ТЕМПОСТ», в том числе оборотно-сальдовой ООО «ТЕМПОСТ» (за период с 01.01.2016 по 18.06.2020, установлено, что ООО «Дезинфекция и клининг» были поставлены материалы, а компанией ООО «ТЕМПОСТ» проведена оплата за поставленные ТМЦ.

Таким образом, согласно представленных на исследование бухгалтерских документов ООО «ТЕМПОСТ», установлено, что по состоянию на 15.11.2018, все обязательства перед контрагентом ООО «Дезинфекция и клининг» были исполнены, дебиторская или кредиторская задолженность между организациями отсутствует.

НДС от полученных материалов отражен на счете 19 (НДС по приобретенным ценностям) субсчет 19.03 (НДС по приобретенным материально-производственным запасам) и прослеживается на всем протяжении периода с 2016 по 18.06.2018.

Суд отклоняет доводы истца о фальсификации ответчиком оборотно-сальдовой ведомости ООО «ТЕМПОСТ», так как согласно пояснениям ответчика директор ООО «ТЕМПОСТ» Рязанцева Н.Б. неоднократно, грубо нарушала его права как участника общества на предоставление информации о деятельности общества.

В 2019 году он был вынужден обратиться в суд с иском о предоставлении документов о деятельности общества - дело № А40-191517/2019.

В ходе исполнительного производства представителем ООО «Темпост» ему были переданы оборотно-сальдовые ведомости организации, таким образом, ответчиком в дело предоставлены оборотно-сальдовые ведомости, переданные ему истцом в рамка исполнительного производства по гражданскому делу № А40-191517/2019.

Довод истца о том, что в обществе отсутствовала необходимость в приобретении чистящих средств, а также средств дезинфекции отклоняется судом.

Согласно ОКВЭД 81.29 основным видом деятельности ООО «ТЕМПОСТ» является деятельность по чистке и уборке.

Как следует из пояснений ответчика, в период его пребывания в должности генерального директора у общества были заключены договоры на предоставление клининговых услуг со многими крупными торговыми сетями такими например, как «Пятерочка», а также телецентр «Останкино».

Данный довод ответчика истцом не опровергнут.

Бухгалтерский учёт организации осуществляется бухгалтером на основании первичной учетным документом.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы ООО «ТЕМПОСТ» и ООО «Дезинфекция и клининг» за 2016, 2017, 2018 годы с отметкой о принятии налоговым органом (источник предоставления информации https://bo.nalog.ru/). Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерских балансах, кредиторская и дебиторская задолженность в размере 52 202 963 рублей 78 копеек за указанный период между организациями отсутствует.

Более того, как следует из представленных балансов за период с 2016 по 2018 годы баланс общества был положительным.

Так в 2016 году баланс общества составил 9 863 000 руб., чистая прибыль составила 1 087 000 руб.

В 2017 году баланс общества составил 11 448 000 руб., чистая прибыль составила 1 173 000 руб.

В 2018 году баланс общества составил 9 005 000 руб., чистая прибыль составила 1 426 000 руб.

Таким образом, при наличии положительной динамики в финансовой отчетности и росте чистой прибыли довод истца о причинении Прямовым С.В. убытков обществу отклоняется судом как несостоятельный и недоказанный.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПОСТ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПОСТ" в лице участников общества Рязанцевой Натальи Борисовны, Рязанцева Дениса Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина