Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А21-4412/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-4412/2022

« 11 » августа 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена « 10 » августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено « 11 » августа 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Донской Алюминий» (ИНН <***>, адрес: 347044 <...> лит. А)

к ООО «ВЕГА» (ИНН <***>, 238560 <...>)

о взыскании задолженности в сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

от истца – извещен, явка представителя не обеспечена,

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена,


Общество с ограниченной ответственностью «Донской алюминий» (далее – ООО «Донской алюминий», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ООО «ВЕГА», ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 500 руб., процентов за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 2 190,64 руб., госпошлины в размере 2 000руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 10.08.2022, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика, истец 10.09.2020 произвел поставку товара (изделия из цветных металлов) в адрес ООО «ВЕГА» на общую сумму 21 500 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом № DД000002272 от 10.09.2020.

Товар был отгружен истцом и принят ответчиком без претензий по качеству товара либо его количеству.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар в адрес истца не поступила.

26.11.2021 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 21 500 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что на дату вынесения настоящего решения основная задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.

В виду того, что основной долг на день вынесения настоящего решения не погашен, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 21 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом за период, начиная с 11.09.2020 по 31.03.2022, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, обоснованно начислены проценты за пользование чужим денежными средствами, что не противоречит условиям закона.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 и Постановление Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020, в виду чего произведенный расчет признан судом арифметически не верным.

Судом произведен расчет процентов (ст. 395 ГК РФ) с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 – 9,5 %, размер которых за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 составил 1 992 руб.

При таких обстоятельствах, сумма процентов в размере 1 992 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» в пользу ООО «Донской Алюминий» задолженность в размере 21 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1992 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова