Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А32-45428/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-45428/2016

«05» июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05.06.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП города Сочи «Сочиавтотранс», Краснодарский край, г. Сочи, (ИНН <***> ОГРН <***>).

о взыскании в порядке суброгации в размере 1 259 889 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к МУП города Сочи «Сочиавтотранс» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации в размере 1 259 889 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебном заседании 02.02.2017 заявил ходатайство об истребовании из СП ДПС ГИБДД (<...>) копий материалов дела об административном правонарушении, имевшего место 13.02.2014 в городе Сочи с участием водителя ФИО3

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании 20.04.2017 поддержал исковые требования, заявил ходатайство об истребовании из СП ДПС ГИБДД (<...>) копий материалов дела об административном правонарушении, имевшего место 13.02.2014 в городе Сочи с участием водителя ФИО3

Представитель ответчика в судебном заседании 02.02.2017 направил ходатайство о привлечении водителя ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ ходатайство ответчика о привлечении к участию третьего лица рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.04.2017 заявил ходатайство о приобщении документов и отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании, проходившем 23.05.2017, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

13.01.2014 между Автономной некоммерческой организаций «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских игр 2014 года в г. Сочи» и истцом заключен договор страхования автомобиля марки AUDI Q5, г/н <***> и выдан полис (КАСКО) № AI4546166-1.

Страховая сумма полиса составляет 53 866 USD, период действия договора с 13.01.2014 по 31.03.2014.

13 марта 2014 года в результате наступления страхового случая застрахованная автомашина «AUDI Q5» получила повреждения по адресу: г. Сочи, п. Красная поляна 49 км.+100км. Ул. Олимпийская, д. 12, в результате ДТП с участием трех автомобилей:

Автомобиль марки Volkswagen Touareg г/н <***> под управлением водителя ФИО4;

Автомобиль марки AUDI Q5, г/н <***> под управлением водителя Mayr Markus;

Автомобиль марки МАЗ-206086 г/н <***> под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля является ответчик)

Согласно справке о ДТП от 12.02.2014 виновником в причинении вреда в результате происшедшего ДТП является водитель автомобиля МАЗ-206086, ФИО3, который при движении не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки AUDI Q5, после чего автомобиль AUDI Q5 откинуло на стоящий впереди автомобиль марки Volkswagen Touareg.

13.02.2014 страхователь обратился к истцу с извещением о страховом случае.

Указанное событие признано страховым случаем. Согласно калькуляции ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки AUDI Q5 г/н <***> составляет 41 841,35 USD, что составляет более 77,6 % от страховой суммы.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец выплатил по распорядительному письму сумму страхового возмещения ООО «Фольксваген Груп Рус» в 1 767 589, 07 руб., что подтверждается платежным поручением № 321072 от 27.05.2015.

25.06.2015 остатки автомобиля марки AUDI Q5, г/н <***> проданы ООО «Реут Авто» за сумму 467 700 руб.

Гражданская ответственность автомобиля марки МАЗ-206086 г/н <***> застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис ССС № 0649776399), следовательно обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению, ложится на ответчика.

15.08.2016 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой требовал выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком полностью в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Согласно справке о ДТП от 12.02.2014 виновником в причинении вреда в результате происшедшего ДТП является водитель автомобиля МАЗ-206086 г/н <***> ФИО3, (собственник указанного автомобиля является ответчик) который при движении не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки AUDI Q5, после чего автомобиль AUDI Q5 откинуло на стоящий впереди автомобиль марки Volkswagen Touareg.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения, представив в качестве доказательства величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 259 889,07 руб.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 259 889,07 руб., ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 762996 от 20.09.2016 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 26 332,33 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «СОЧИАВТОТРАНС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва 1 259 889 руб. 07 коп. ущерба, 25 598 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать СПАО «ИНГОССТРАХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва справку на возврат из федерального бюджета 733 руб. 44 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 762996 от 20.09.2016.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец