Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А08-7946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-7946/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 сроком действия по 31.12.2022, копия диплома, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 80-ф от 15.08.2019 за период с 15.08.2019 по 31.12.2020 в размере 341 031 руб. 17 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.10.2019 по 30.07.2021 в размере 19 971 руб. 78 коп.

В судебное заседание не явился ответчика, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Через электронный сервис «Мой Арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки по состоянию здоровья.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и отложения судебного заседания, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих довод о состоянии здоровья, более того судебные заседания неоднократно откладывались по его ходатайству, как по состоянию здоровья, так и для заключения мирового соглашения, с последним, ответчик так и не обращался к истцу, в связи с чем, по мнению истца, ответчик злоупотребляет правом.

Выслушав возражения представителя истца, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком не представлено доказательств в его обоснование, руководствуясь ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, и возражал против снижения пени.

Ответчик в ранее представленном отзыве просил уменьшить сумму неустойки.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик отзывом от 29.11.2021 предпринимал попытки урегулирования спора мирным путем, предлагал истцу подписать проект мирового соглашения.

Однако, представитель истца в судебном заседании отметил, что ответчик к истцу не обращался, кроме того, условия, предлагаемые ответчиком в проекте мирового соглашения, являются недопустимыми. Подписание указанного мирового соглашения является невозможным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом-Администрацией Губкинского городского округа, (арендодатель) и ответчиком-ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <...> от 15.08.2019 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, арендодатель передал, а арендатор принимает в аренду земельные участки (земли населенных пунктов) площадью 2 490 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0802012:26, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 31:04:0802012:32 принадлежащее арендатору на праве собственности и 756 кв.м. с кадастровым номером 31:04:0802012:16, на котором расположена бетонная площадка кадастровым номером 31:04:0802012:31, принадлежащая арендатору на праве собственности, расположенные по адресу: <...>.

Согласно условиям указанного договора (п. 1.2.) участки передаются арендодателем арендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункт 2.1. договора предусматривает, что настоящий договор заключен сроком на 10 лет с 15.08.2019 года по 14.08.2029 года.

Годовой размер арендной платы за участки составляет 248 502 руб. и 75 448,80 руб. соответственно, за участок 2 490 кв.м. и 756 кв.м. (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3.5. договора арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года следующего за годом, в котором заключен настоящий договор аренды и остается неизменным в течении финансового года.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.4. договора).

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой средней ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

В связи с нарушение условий договора аренды и внесением арендной платы не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.08.2019 по 31.12.2020 в размере 341 031 руб. 17 коп.

Оставленная без удовлетворения претензия истца от 19.02.2021 за исх.№ 58п/4-117, полученная ответчиком 30.03.2021, послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Так как, договор заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса РФ, то стоимость аренды за землю относится к категории регулируемых цен, размер которой определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

На основании Отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков с кадастровым номером 31:04:0802012:26 и с кадастровым номером 31:04:0802012:16, расположенных по адресу: <...> рыночная стоимость годовой арендной платы в ценах на 01.01.2018 округленно составляет 271 917,56 руб. в год.

На основании п. 10 постановления Правительства Белгородской области №501-пп от 28.12.2017, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

На 2019 год уровень инфляции составил 4,3% в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете № 459-ФЗ от 29.11.2018. На 2020 год уровень инфляции составил 3% в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете № 380-ФЗ от 02.12.2019.

Таким образом, размер арендной платы за период с 15.08.2019 по 31.12.2020 в размере 341 031 руб. 17 коп.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены возражения по существу заявленных исковых требований, в нарушение указанной нормы, требования истца не оспорены, доказательства не представлены.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Суд принимает во внимание и положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 341 031 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды земельных участков № 80-ф от 15.08.2019, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.10.2019 по 30.07.2021 в размере 19 971 руб. 78 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Условие о размере начисляемой пени/неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке/пени выполнено.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

По расчету истца, размер пени за период 16.10.2019 по 30.07.2021 в размере 19 971 руб. 78 коп. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки/пени, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Судом не установлено оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени (1/300 ставки рефинансирования) согласован в договоре, доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая период просрочки платежа, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 19 971 руб. 78 коп. за период с 16.10.2019 по 30.07.2021 - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору аренды и на основании ст.ст. 307 - 309, 330, 331 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за спорный период.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 80-ф от 15.08.2019 за период с 15.08.2019 по 31.12.2020 в размере 341 031 руб. 17 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.10.2019 по 30.07.2021 в размере 19 971 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 220 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова